Läser på bloggar, även sådana som inte har det minsta med SD eller liknande grupper att göra, om att Sverige snart kommer att bli som Iran (eller något annat land styrt av islamister). Detta skrivs numera också av människor som i övrigt verkar riktigt förnuftiga och intelligenta. En liten del av dem verkar vara oroade flyktingar från muslimska länder.
Jag håller inte med. Det är avgrunder som skiljer Sverige från (exempelvis) Iran. Iran har sharialagar, det har inte vi och kommer aldrig att få. Iran har ett Väktarråd som ser till att politikerna följer islam. Det har inte vi och kommer aldrig att få.
Iran har haft muslimsk majoritet sedan kanske 800-talet. Det har inte vi och kommer med all sannolikhet aldrig att få.
När jag läser vad sådana skribenter skriver kommer jag att tänka på en krönika i Allers Familjejournal på sextio- eller tidigt sjuttiotal. Där fick en ungrare, flykting från landets byråkratiska "kommunist"regim, komma till tals. Han menade att vänstervridningen nu gått så långt i Sverige att det endast var en tidsfråga innan Sverige skulle bli som det då "kommunistiska" Ungern.
Han tog som exempel upp bland annat hur (enligt honom!) "vänstervridna" de svenska studenterna och Sveriges Radio var, och han menade att Sverige var som Ungern 1946, strax innan "kommunist"diktaturen upprättades.
Vad han inte insåg var förstås att det fanns helt avgörande skillnader, framförallt att Ungern militärt hade kontrollerats av den segrande sovjetiska Röda Armén åren efter andra världskriget. Det var detta, inte "vänstervridningen" på universiteten och i radion, som gjorde stalinisternas maktövertagande möjligt.
Sverige är ett högindustrialiserat, ovanligt sekulariserat land, med en liten minoritet muslimer, och en än mindre minoritet islamister. Det finns hur många strukturella skillnader mellan Sverige och länderna i Mellanöstern som helst.
Jag ser uppfattningen att "muslimerna" snart tar över som en i grunden helt bisarr vanföreställning, jämförbar med (bland annat) senator Joseph McCarthys paranoia i början av 1950-talet att "kommunisterna" snart skulle ta över USA.
Jag vill också påminna om att i början av 1900-talet sades det på samma sätt att "katolikerna" höll på att ta över Sverige.
När jag läser bloggar och webbsidor som idag skriver om kommande islamistiska maktövertaganden undrar jag nästan om de kanske kommer från ett parallelluniversum, eller en annan planet. Men det gör de ju inte.
Men risken att vi får sharialagar i Sverige under de närmaste tvåhundra åren (eller någonsin) är ändå endast obetydligt större än den att ockupanter från solsystemet Zeta Reticuli under samma tidsperiod kommer att ta över makten på vår planet.
D.v.s så nära noll man kan komma.
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
Ostalgi
Lyssna gärna på denna sång . Det är en propagandasång från det forna DDR: Tyska Demokratiska Republiken, i väst allmänt kallat Östtyskla...
-
I augustinumret av "Spartacist" - teoretiskt organ för "spartacisterna"i International Communist League (ICL) - har de p...
-
Min första reaktion när jag vaknade i dag och såg den tragiska nyheten. Som bara var helt ocensurerade tankar, utan något...
-
Sjundedagsadventisterna (SDA) är en märklig rörelse. Den måste beskrivas som fundamentalistisk, men deras hårda förkastande av helveteslära...
21 kommentarer:
Tröstefullt om du har rätt men jag litar mer på mina vänner från Iran som ser alla tecken på vart vi är på väg.
*uppgiven*
Nima nummer 2
http://www.newsmill.se/artikel/2013/03/02/sverige-beh-ver-fler-anti-islamister
Hmm
" litar mer på mina vänner från Iran" .
Jag tycker att man ska försöka analysera situationen, istället för att "lita" på vänner...
Att man hals över huvud har tvingats fly från ett förtryck gör en inte nödvändigtvis till någon expert på att analysera riskerna för att detta system ska kunna sprida sig till andra länder.
PS.
Risken att vi får ett Sverige med sharialagar är obefintlig, men risken att vi får en växande fascistisk rörelse som utnyttjar anti-islamismen som ett vapen är oändligt mycket större.
Därför är anti-islamistiska konspirationsteorier potentiellt farliga.
Jo, utan att dra parallellerna alltför långt: man kan ju inte låta bli att associera till hur föreställningar om hur judarna var i färd med att ta över det tyska samhället skapade förutsättningar för förintelsen.
Skräcken för "de andra" kan i sin förlängning få fasansfulla konsekvenser.
Erik: Jag kan inte berätta om mina historier men fäller här in en del av en kommentar från Nimas blogg som överensstämmer med min verklighet,,,
steffo
5 mars, 2013 kl. 01:51
Jag tillhör inte din mest hängivna läsarskara men jag har tittat in till din blogg någon gång ibland (kanske en gång om året) och plöjt igenom en del av dina texter och har följt din utveckling kring islamistfrågorna med visst intresse. Jag (svensk i 30-årsåldern och egentligen relativt neutral i invandringsfrågor) fick upp ögonen för hur omfattande problemen med islamism var även i Sverige, när en nära vän till mig, en numera utvisad exiliranier som levde gömd i Sverige och som tidigare varit mycket hängiven muslim, men som lämnat sin muslimska tro berättade sin historia för mig om hur det fungerade i de kretsar han rört sig i (och då pratar vi om här i Stockholm).
Han tog bland annat upp exempel på hur de religiösa ledarna förespråkade en version av Islam när de pratade till den egna gruppen, dvs de otrevliga delarna som numera allmänt brukar kallas för Islamism, och en annan version när de skulle berätta för de naiva svenskarna (medier etc), om vad Islam var. Ibland kunde dessa ledare ljuga hejdlöst, och inga naiva svenskar misstänkte någonting. Han berättade också för mig om hur etablerade de här åsikterna var i de religiösa muslimska kretsarna i Stockholm (inte att alla muslimer har de åsikterna, bara att de är väldigt etablerade). När han senare lämnade sin muslimska tro blev han mordhotad och förföljd av sin egen familj och förlorade kontakten med alla sina tidigare vänner. Allt det han berättade för mig har jag senare bara fått bekräftat för mig gång på gång sedan dess. Ändå skulle jag aldrig våga skriva om det här med mitt eget namn offentligt, eftersom jag då snabbt skulle stämplas som rasist/främlingsfientlig/islamofob från nästan alla håll samtidigt (vilket jag definitivt inte är).....
Erik: Det är stor skillnad på hotet från öster och detta. Skillnaden heter media. Då skrevs det om vad extremena gjorde. Idag skrivs det ensidigt om vad som händer i vårt samhälle.
såg du inlägget som jag läkade till? Hur kan det f vara tyst i media att det för tredje gången kommer en och föreläser att homosexuella ska dödas och utrotas. Snacka om hatföreläsningar som tystas ned och däremed får fortgå.
Och om det kulle ske en revolution i Sverige likt den i Egyptien, vem i Sverige skulle slåss för vå demokrati? Vi har inte slagits för något på över 200 år och är bara vana att få och inte behöva kämpa för eller försvara det vi har.
Nej min tro är att vi skulle lämna över vårt land till vem som skulle välja att göra revolution. Och armen är vi dessutom förbjudna att sätta in.
Vi är en kort revolution från att bli av med vår demokrati.
walk over!
Hmm 22.10
Visst, det finns obehagliga varianter av islam som fungerar på det sättet.Liksom det finns kristna och andra grupper som också fungerar så, även om det här rör sig om mindre kristalliserade sekter.
Det har jag aldrig förnekat.
Vad jag bestämt har förnekat är att det skulle finnas skuggan av en risk att de här grupperingarna skulle kunna komma i närheten av att "ta makten" i Sverige och förvandla landet till ett nytt Iran, Saudi-Arabien, eller Afghanistan.
Det står jag för. Till 110 procent.
Hmm 22.17
Om du verkligen tror att cirka fem procent av befolkningen (mycket högt skattat, det handlar om betydligt färre) skulle kunna ta makten mot de övriga 95 procenten, och att armén, och polisen, skulle låta bli att göra något, då lever du i det blå.
Det är en idealistisk syn på världen som gör mig alldeles paff.
Jag vet inte vad du menar med att "armén" skulle vara förbjuden att ingripa, men jag försäkrar dig att i ett sådant läge är det inte de formella lagtexterna som skulle gälla.
Minoriteter kan ta makten mot majoriteter, ja, om de har en våldsapparat som är överlägsen, som vid militärkupper.
Men att några procent islamister skulle kunna ta makten i ett sekulariserat land som vårt - nej, det är HELT omöjligt.
I både Iran och Egypten hade vi hatade diktaturer som störtades i länder där islam är en majoritetsreligion, som hade en stark ställning bland de oppositionella. Likheterna med Sverige är obefintliga.
Erik: Nej likheten med Egyptien är att majoriteten inte ville ha den utveckling som blev efter revolutionen.
Och om du nu tror på siffran 5% så är den en fanatiskt liten del av Sverige som syns och får ta en otrolig massa plats idag.
Jag har vänner och bekanta från över 30 nationer (tänkte först räkna upp alla ;) ) Allt från Ryssland i norr och öster till Japan i söder och Chile och USA i väster. Fyra av länder är Algeriet, Egypten, Marocko och Iran. Alla, precis ALLA mina vänner från dessa fyra är av samma åsikt och det är att Sverige är på en dålig kurs och att vi behöver vända på skutan NU!
PS.
Låt oss göra tankeexperimentet att en procent av befolkningen skulle bli militanta islamister (även det högt räknat!) och att denna grupp skulle få för sig att storma riksdagshuset, SVT, radion, militärförråd etc. etc. i en strävan att "ta makten".
De skulle slås ner på mindre än ett dygn.
Vid direkta attacker på statsskicket har armén inte bara rätt, utan skyldighet, att ingripa, i alla fall om polisen inte skulle lyckas med detta.
Dessutom skulle befolkningen gå ut på gatorna också. Militanta islamister är inte speciellt populära, och med all säkerhet skulle också de flesta muslimer hårt ta avstånd från dessa galningar.
Men det är ingen mening att spekulera, för scenariot kommer aldrig att inträffa.
Hmm 00.28
Jag kan bara konstatera att det ligger veritabla avgrunder mellan våra världsbilder...
Hmm om Egypten
"majoriteten inte ville ha den utveckling som blev efter revolutionen".
Nej, kanske inte, men det handlade i så fall om en mycket stor minoritet. av döma av Muslimska Brödraskapets och salafisternas valresultat.
Vi har inget som ens avlägset liknar detta här.
"De skulle slås ner på mindre än ett dygn."
Det är jag rätt säker på att de inte skulle.
"Dessutom skulle befolkningen gå ut på gatorna"
Du tror för gott om svenskarna. Inte för en sekund tror jag att de kommer att göra det. De kommer att vänta på att någon annan gör något åt problemet. Skulle du gå ut på gatan?
Erik; Vad som utlovades innan valer i Egyptien och vad som sedan hände är två helt skilda saker. Har du sett deras manifest? Det är långt ifrån vad de pratade om innan valet.
Ps Jag har vänner från Libanon också men dem har jag inte pratat samhälle och politik med :)
Hmm
Våra världsbilder ligger så långt från varandra att diskussionen blir närmast surrealistisk.
Om ditt scenario blev verkligt (det kommer det aldrig att bli) skulle slutresultatet i bästa fall bli att polisen och armén slog ned det på. just det, cirka ett dygn.
Men jag tror att följdresultatet dessutom skulle bli att lynchmobbar ledda av sverige- och nationaldemokrater skulle attackera muslimer på det mest otäcka sätt.
Vad du säger är alltså att islamister kan ta makten i ett land där endast en liten minoritet av folket är muslimer. Det är ofattbart. Och så bygger du upp detta med lite amatörpsykologi om hur fega svenskar är.
Ja, tro vad du vill.... men jag har nästan aldrig i mitt liv sett någon försvara ett så osannolikt politiskt scenario som ditt.
/skakar förbryllad på huvudet/
PS.
Men egentligen är det fel att använda orden "i bästa fall" om en rent polisiär-militär lösning. Det bästa i ett sådant fantasiscenario vore massmobiliseringar som INTE leddes av SD med anhang.
Om sådana förekom skulle jag absolut gå ut på gatan. Om SD startade mobbar skulle jag naturligtvis inte gå med dem.
SD med anhang är ett större hot mot just "demokratin" i Sverige än alla islamister tillsammans.
Erik: Nej jag tror nämligen inte att det kommer att behövas en revolution. Jag tror att vi kommer att ge bort Sverige frivilligt en bit i taget.
Och blanda nu inte ihop muslimer med isamister. Två helt skilda ting. De ena är religiösa de andra politiska.
Och jag skakar på huvudet t din önskan att inte se sanningen i vitögat. Att inse se hur utbredd islamistrena är och vilken hatpropaganda de för.
Jag skakar också på huvudet åt alla som tycker det är ok att vi ska sakttefinasniera byggnader som separerar kvinnor och män och samtidigt sprider budskap att de inte är jämlika. Och inte nog med det, de ska få ha en megafon som predikar detta högt för allt och alla fritt ut på almän plats.
Hur kan man vara för feminism och samtidigt förvara islam som religion eller än hellre som politik?
Du ska se att det kommer inte ta lång tid innan du har ett "isalm-parti". För för många så är inte islam en religion utan just politik.
Och varför kallar du mig för amatörpsykolog? Vad vet du om min utbildning? Och eftersom vi nu blev personliga så kan jag nog slå vad om att jag vet mer om världen och har sett mer av den än du har. Jag har bott i fler världsdelar än vad många har besökt och jag rör mig dagligen bland internationella grupper.
Erik: Jag håller med om att Sd är ett problem. Jag anser dock att det är de övrigas partiers fel tillsammans med media att det blivit så att det får gehör.
Jag hatar evighetsdebatter på nätet, så jag låter Hmm få sista ordet.
Jag vill bara uppmana de som är intresserade att läsa igenom vår diskussion. och själv avgöra om de anser att hennes tro på det kommande islamistiska maktövertagandet är realistisk eller inte.
Från och med nu går det inte att kommentera detta inlägg.
Skicka en kommentar