Världens nationalister stödjer Israels folkmord (från veckotidningen Internationalen)

▶ Högerextremister har blivit proisraeler

▶ Nationell kultur ska likrikta samhället

▶ Håll internationalismens låga vid liv

LEDARE | 30 november 2023

Varför har Israel rätt att bryta mot folkrätten, varför har Israel rätt till folkmord? Alldeles oavsett om det var just ordet folkmord Ulf Kristersson höll på att säga under den numera globalt bekanta politiska frågestunden på Pustervik förra onsdagen, så är det ju sant. Israel har i flertalet europeiska regeringars ögon rätt att begå folkmord. Etnisk rensning är okej om den begås mot palestinier. Det är svårt att läsa likgiltigheten inför palestinska liv på något annat sätt. I Israel påstås alla världens judar ha rätt till ett hem, medan palestinier drivs undan. Det är numera till och med de flesta högerextremister ense om. Hur har det kunnat bli så? Hur kan de grupper som aktivt kämpar mot nazism stämplas som antisemiter medan bokstavliga antisemiter blivit Israels allierade?

Det förklaras av det etnonationalistiska statsbygget, inte specifikt i Israel, utan i alla länder. Nationalstaten framställs som ett skydd, ett hem för en särskild avgränsad etnicitet, men i själva verket är det något mycket mer dunkelt. Detta ser vi i samtidens politiska allianser. Ett etniskt homogent Israel som samlar världens alla judar innebär också att hela den övriga världen töms på judisk kulturell rikedom. Liksom Azerbajdzjan just nu töms på armenisk kultur. Likriktning, assimilering – och allt i namn om att värna kultur. Det framstår snarare som ett enda stort krig mot just kultur. Ett försök att skapa något förslutet och stillastående i en värld där rörelse, förändring och utbyte annars är den enda konstanten.

Där hittar vi också förklaringen till att partier som SD, som säger sig värna om den egna nationella kulturen, är så kulturfientliga. För det handlar inte om någon genuin, organiskt framväxt folklig kultur. Vad nationalister överallt vill skapa är helt igenom modernt, en urvattnad konstruerad typ av identitet vars funktion är att likrikta samhället. Vi kan se på Sverige, detta glesbebodda, avlånga land där enhetskulturen ändå är så stark. Det är resultatet av hundratals år av brutal likriktning ovanifrån.

Stormaktssveriges arméer behövde soldater som förstod varandra, senare var det fabrikerna som behövde arbetare. Det gällde att släta ut skillnaderna mellan människor så att rekryter och proletärer kan flyttas runt och bytas ut hur som helst. Hela den europeiska kontinenten var i inledningen av 1900-talet ett veritabelt lapptäcke av etniciteter och språkgrupper, som levde sida vid sida på kors och tvärs över nationsgränserna. Det skulle till två världskrig och oräkneliga andra katastrofer för att få verkligheten att stämma överens med kartan.

När amerikaner flyttar in i palestiniers hus är det inte på grund av tusentals år gammal hävd och rätt till det heliga landet, det är en del av samma brutala likriktningsprojekt som pågått så länge den moderna nationalstaten gjort det. Alla tjänar de på ökat hat, för de som vill ge Israel carte blanche att bedriva aggressiv politik är det bara bra om judar inte längre kan bo någon annan stans i världen. Samma logik gäller överallt – och i en bisarr språklig ironi är det detta vi kallar ”vänner”. Så kallade Sverigevänner som helst av allt verkar vilja ha just det inbördeskrig de alla säger sig frukta. Alla skall vi hålla oss i vårt ”hem” och omfamna just vår egen tilldelade kulturella särprägel. Det känns ofta långt ifrån den dagspolitiska vardagen, men det är just i mörka tider som dessa som vi måste hålla internationalismens låga vid liv.

Last night I had the strangest dream

"I natt jag drömde" med Hep Stars slog igenom någon gång årsskiftet 1966/67. En vacker sång, men jag hörde den så ofta i sent 60-tal att jag nog blev trött på den. Dessutom såg jag den som i grunden sorglig, eftersom jag visste att det inte skulle hända.

Men konstigt nog hade jag inte en aning om, och gjorde inte ens några försök att ta reda på, hur det engelska originalet lät och vem som hade gjort det. Jag visste förstås att den svenska texten hade skrivits av Cornelis Vreeswijk. 

Visserligen fanns inte Google på den tiden, men om jag hade försökt hade jag nog ändå ganska snabbt kunnat tagit reda på fakta om originalet.

Nu när jag letar upptäcker jag att det var en sång sktiven av en Ed McCurdy, så tidigt som 1950.. Och den hette alltså "Last night I had the strangest dream."

Sångens antikrigstema gjorde att den under 60-talet spelades in av många artister. Bland annat av Joan Baez 1962, Hennes version kan höras live, här.

Och fast jag på sextiotalet ganska snart tröttnade på den svenska versionen, märker jag, delvis till min förvåning, att jag nu blir gripen av Baez´version.

 

Joan Baez,  1963. 

Charlies Angels och YouTubes censur

Men början från 1976 sändes en TV-serie med namnet Charlies Angels. Den sändes i  minst fem säsonger och hade en mycket speciell uppläggning. 

Handlingen var denna. Tre kvinnor är anställda av en excentrisk miljonär (med dagens penningvärde torde han ha varit miljardär) med namnet Charlie. Deras uppgift är att lösa olika typer av brott.

Av döma av de mycket korta sekvenser man i nästan varje avsnitt får från Charles vardagsliv levde han ganska så, kan man nog säga, dekadent. Han hade ständigt nya kvinnor, mycket unga sådana, som passade upp honom. 

Detta kombinerade han dock med att ha närmast encyklopediska kunskaper om den aktuella kriminaliteten. Så varje gång polisen stod maktlös inför ett brott kontaktade han "änglarna". Som alltid löste fallen. 

Serien var ojämn. En del avsnitt var usla, andra hyfsat spännande. Och några var nästan fantastiskt välgjorda. 

För några år sedan fanns i stort sätt alla avsnitten från denna serie på YouTube. Och jag såg nog nästan alla. 

När jag för några dagar sedan ville leta rätt på de bästa avsnitten fanns de inte längre. Faktum var att den större delen av avsnitten var raderade. Raderingen var inte slumpvis. Det märkliga var att de avsnitt som jag såg som mycket bra, samtliga var raderade. Jag upptäckte inte det med en gång. Det var först efter ett tag som jag insåg att det som fanns kvar var c-avsnitt, och några b-avsnitt. 

Serien startade som sagt 1976 och blev bättre med tiden. Följaktligen fanns nästan alla avsnitt från säsong 1 kvar på YouTube, lite mer än hälften från säsong 2, och endast en handfull från de senare säsongerna.

Jag undrade varför de bättre av avsnitten inte gick att se, och kom fram till att det måste bero på att Charlies Angels hade blivit kommeriellt intressant igen. Dels finns det filmversioner, men framförallt verkar det som en ny serie med nya skådespelare hade startat för kanske tio år sedan. Om det går att se mer än kanske några få avsnitt av dessa på YouTube vet jag ännu inte. 

Men det är faktiskt ett mycket typiskt beteende från YouTubes sida så fort kommersiella  krafter börjar intressera sig för filmer eller TV-avsnitt som sänts tidigare. För att inte konkurrera med de nyare produktionerna tar YouTube bort äldre videor. Vare sig de nu gör det frivilligt eller tvingas till det av producenterna för de nya avsnitten, eller filmerna. 

De verkligt bra avsnitten  av den gamla serien finns alltså irriterande nog inte kvar,  men några av de som ändå är hyfsat spännande finns kvar. Som till exempel detta avsnitt.

Den som är intresserad av att se en hyfsat spännande äventyr i denna serie kan ju klicka på länken. Väl medveten om att det absolut inte tillhör de bästa. 

Zoroastrismen - en lära som troligen liknade Jesus´

Genom denna länk kan ni se en video med en populariserad (kanske allt för populariserad) beskrivning av zoroastrismen.

Det är den religion som grundades av Zarathustra, av grekerna kallad Zoroaster.

Zoroastrismen uppstod i Persien och är världens äldsta monoteistiska religion. Det var med all sannolikhet influenser från denna religion som gjorde judendomen monoteistisk, och som gav kristendomen, och senare islam, impulsen till en världsbild där en god makt kämpade mot en ond.

Judendomen var inte monoteistisk från början. Religionsforskare är idag överens om att den israelitiska religionen, och den tidiga judendomen, var henoteistisk. Dvs dess utövare trodde att det fanns flera gudar, men man skulle endast dyrka en.

När judendomen blev monoteistisk har länge varit en stridsfråga, men den allmänna åsikten idag torde vara att den blev det vid mötet med zoroastrismen. Det skedde när perserkungen Cyrus (i Bibeln kallad Kores) invaderade Mesopotamien och befriade judarna från den babyloniska fångenskapen.

I Bibeln hyllas Kores som "Herrens smorde". Han är den ende representanten för en icke-judisk religion som hyllas på detta sätt i de hebreiska skrifterna.

Zoroastrismens påverkan på vad som skulle bli någon sorts föregångare till kristendomen kan studeras i de skrifter från Qumran - de så kallade Dödahavsrullarna - som upptäcktes 1947. Det bildspråk som användes i Qumran-gruppens teologi har faktiskt en hel del likheter med zoroastrismen.

I sin tur kom förstås även islam att påverkas av den monoteism som från början utvecklades av zoroastrierna.;

Zoroastrismen var alltså ursprunget till de senare monoteistiska religionerna..

Det finns dock ofta stora skillnader mellan zoroastrismen och dess efterföljare. Jag ska här fokusera på en stor skillnad mellan zoroastrismen och vad som sedan tyvärr kom att bli normativ kristendom. 

I peotestantisk kristendom anses det mycket ofta att människor frälses endast genom Guds nåd (en lära som jag alltså på sistone tagit del av vid studiet av Doreen Virtue-videor, som jag följet pga ett ganska så märkligt intresse).

Zoroastrismen hävdar däremot att människor har en fri vilja, och kan välja mellan gott och ont. Tre centrala begrepp är goda tankar, goda ord och goda handlingar. Dessa leder till frälsning medan motsatsen leder till förtappelse.

Det står i motsättning till normativ protestantisk kristendom men av allt att döma i samklang med vad Jesus sade. Jesus var kanske mer zoroastrier än kristen? 

Islam har ingen lära om Guds nåd utan anser att människor frälses både genom tro och gärningar.  Men i motsats till zoroastrismen finns det en predestinationslära i islam, som gör att det är mycket lätt att tolka den som att vissa människor är predestinerade till himlen, andra till helvetet. En sådan predestinationslära fanns ju även hos kristna teologer som Augustinus, Luther och Calvin.

Zoroastrismen har alltså ingen predestinationslära, vilket torde göra den till mer tilltalande - i alla fall för de som inte har filosofiska invändningar mot att tänka sig en fri vilja.

Zoroastrismen ger ett mer fridfullt intryck än de andra monoteistiska religionerna. Tycker i alla fall jag.Den har dessutom genom historien varit  betydligt mer tolerant än vad kristendom och islam mycket ofta varit.

Sedan är förstås helvetesläror alltid problematiska - i alla fall om man ser dem som specifika platser där de onda torteras. Men det går ju att förstå dem som mer symboliska beskrivningar av att onda tankar, ord och handlingar i slutändan slår tillbaka på de som har dessa. 

PS. Jag menar att zoroastrismen liknade Jesu lära genom att båda i grunden var gärningsläror. Däremot finns det inga belägg för att den delade Jesu fientlighet mot de rika och välbärgade...

Bild från 1800-talet som sägs föreställa olika faser i Zarathustras liv

Doreen Virtue - igen

Jag kan inte slita mig från Doreen Virtue. Det finns - trots allt! -  NÅGOT jag gillar hos henne. 

I denna video har hon återigen brutit mot principen att kvinnor inte ska få predika. Det är faktiskt glädjande. 

Med undantag av en mycket kort snutt talar hon själv hela tiden. Uppskattas det verkligen av hennes manliga mentorer som tror att Gud säger att kvinnor inte får undervisa?  Om hon kan bryta med dessa,  som cyniskt använt sig av henne alltsedan hennes "frälsning", är det ju ett framsteg.

Dessutom polemiserar hon här mot personer som har mer fel än hon själv har. Det är en skoningslös polemik mot charlataner som tror att Gud talar genom dem. 

Att hon sedan tror att hela Bibeln är Guds ofelbara ord etc. etc. är förstås tragiskt. Det insåg jag faktiskt att den inte kunde vara - redan när jag läste ut Bibeln (ja, i stort sett hela) i åttaårsåldern,. våren 1963. Jag ville nämligen,  i motsats till Virtue,  inte tro att Gud är ett monster. .

Det mest positiva med Virtue är hennes avståndstagande från framgångsteologin. Hon har många gånger  lagt fram avslöjande exempel på vad denna leder till. Det gör hon också här. 

Hon är fast i ett otäckt fundamentalistiskt tänkande, men som jag sa ovan  - det finns alltså NÅGOT  som jag gillar med henne.

Den verklige Jesus contra fundamentalisternas karikatyr

Jag börjar bli trött på den roll som Jesus spelar i de unket fundamentalistiska miljöerna. Enligt dessa lärde han ut att om man "tror" på honom eller "mottager" honom blir man frälst men om man inte gör det hamnar man i helvetet. Men det sa han förstås aldrig. 

Om  man letar efter vad som kan vara någorlunda autentiska Jesuscitat får man gå till de tre synoptiska evangelierna (Matteus, Markus, Lukas). Det är de tidigaste. Johannesevangeliet är senare och komponerat av människor som redan byggt upp en tillrättalagd ideologi runt honom. Jag utesluter inte att några av Jesuscitaten som endast finns hos Johannes är autentiska men man måste ändå sätta ett stort frågetecken kring många av dem. 

Så om man tittar på de tre äldsta evangelierna,  vad säger Jesus där? Det finns inte ett ord som säger att man kommer till helvetet om man inte tror på honom

Däremot är det sant att han talar om helvetet.  Men i alla de fall han tar upp det är det grymma och oempatiska handlingar som leder dit. 

Och framförallt sådana som är förknippade med materiellt övertag. Den rike mannen kommer till helvetet för att han inte ger Lazarus mat. Lazarus däremot kommer till himmelen  trots att inget sägs om att han skulle "trott" på Jesus. 

Förutom egoistiska handlingar är det en sak till som enligt dessa evangelier leder till helvetet. Och det är rikedomen i sig. "Ve ni som är rika, ty ni har redan fått ut er glädje". "Det är lättare för en kamel att komma  igenom ett nålsöga än för en rik att komma in i Guds rike". 

Jesus umgicks med fattiga, ja han var en av dem .  I de kretsarna var hatet mot de rika stort. Och av döma av  texterna delade Jesus detta hat. 

Att sedan Paulus av döma av de texter som tillskrivs honom hävdade att det är tron på Jesus som frälser får stå för honom. Men Jesus har det inget att göra. 

Så vad än fundamentalister (som den förvirrade Doreen Virtue) må säga är Jesu budskap att det är just gärningar som frälser. Han skulle med säkerhet bli mycket beklämd om han hade haft oturen att stöta på dagens fundamentalister.

Doreen Virtue - reinkarnation, kvinnlig undervisning, helvetespedikningar och rikedom

Jag har svårt att slita mig från Doreen Virtue. Om jag skulle uttrycka mig på ett sätt som hon definitivt själv skulle ogilla har hon närmast förhäxat mig. ;-)

Hon är karismatisk, och det även när hon säger de mest absurda saker. 

Ett problem är dock att-  efter att hon övertygats av sina fundamentalistiska mentorer att kvinnor inte har rätt att lära ut saker till en publik där även män ingår - har hon mer och mer gått över till att intervjua män som delar hennes horribla fundamentalism men som helt saknar hennes karismatiska utstrålning. De är kort och gott tråkiga. 

Men i denna video har hon för en gångs skull vågat tala helt själv. Det är måhända ett friskhetstecken - hon har tydligen vågat gå emot åtminstone en av sina vanföreställningar. 

Men studera gärna den videon. Och fundera över hur hon argumenterar.

Hon säger att hon skall lägga fram åtta bevis för att reinkarnation inte existerar. Av dessa går nr 1, 2, 3, 4, 7 och 8 ut på att den strider mot Bibelns klara ord. För var och en som inte hundraprocentigt tror att hela Bibeln är Guds ofelbara ord är det förstås ett icke-argument. . 

Nummer 6 är - om man tänker logiskt - ett argument FÖR reinkarnation. Det handlar nämligen om att vissa reinkarnationsminnen enligt Virtue har visat sig stämma. Men det är för henne märkligt nog ett argument mot. Varför  då? Därför att Satan har förmågan att ge en visioner som stämmer med verkligheten. Ett mer underligt cirkelresonemang är svårt att finna. 

Endast argument 5 - som tar upp de problem som befolkningsexplosionen skapar för reinkarnationsläran - kan ses som rationellt. 

Reinkarnationen är enligt Virtue en farlig lära - eftersom den får folk att glömma bort att om man inte får Guds nåd kommer man att brinna i helvetet. Själv är hon på den säkra sidan - hon är ju frälst och har alltså fått Guds nåd. Det är en märklig upplevelse att ta del av hennes nöjda "konstaterande" att hon själv är frälst medan alla de stackare som inte fått Guds nåd kommer att brinna i evighet. 

Doreen Virtue är idag ett flaggskepp för en gren av fundamentalismen i USA.  Bland hennes uppbackare finns även många personer som är än mer obehagliga än vad hon själv är. 

Själv säger hon att när hon var fången i New Age tjänade hon en massa pengar men nu lever hon ett enkelt liv. Det gör hon inte. Hon äger två mycket stora hus och gårdar, och av allt att döma är hon ganska så rik. 

Hon kan sin bibel. Därför är det märkligt att hon inte tagit hänsyn till dessa bibelställen. 

"Ingen kan tjäna två herrar. Antingen kommer han att hata den ene och älska den andre eller att hålla fast vid den ene och inte bry sig om den andre. Ni kan inte tjäna både Gud och mammon" (Matteus 6:24). 

”Men ve er som är rika, ni har fått ut er glädje. Ve er som är mätta nu, ni skall få hungra. Ve er som skrattar nu, ni skall få sörja och gråta” (Lukas 24:25). 

”Ja, jag säger er: det är lättare för en kamel att komma igenom ett nålsöga än för en rik att komma in i Guds rike" (Matteus 19:24). 

 ”Ni som är rika: gråt och klaga över de olyckor som skall komma över er. Er rikedom förmultnar, era kläder äts upp av mal, ert guld och silver rostar, och rosten skall vittna mot er och förtära er kropp som eld. Ni har samlat skatter i dessa sista dagar. Lönen till arbetarna som bärgade skörden på era ägor har ni undanhållit. Den skriar till himlen, och skördefolkets rop har nått Herren Sebaots öron. Ni har levt i lyx och överflöd här på jorden. Ni har gött er på slaktdagen." (Jakobsbrevet 5:1-5). 

"Med stor kraft frambar apostlarna vittnesbördet om att herren Jesus hade uppstått, och de fick alla riklig del av Guds nåd.Ingen av dem led någon nöd. De som ägde jord eller hus sålde sin egendom och kom med köpesumman och lade ner den vid apostlarnas fötter, och man delade ut åt var och enefter hans behov. 

Josef, en levit från Cypern som apostlarna kallade Barnabas, det vill säga Tröstens son, sålde också han en åker han ägde och kom och lade ner pengarna framför apostlarna.

En man som hette Ananias sålde tillsammans med sin hustru Sapfeira en  egendom.Med hustruns vetskap tog han undan en del av köpesumman och kom och lade ner resten framför apostlarna. 

Då sade Petrus: »Ananias, hur har Satan kunnat fylla ditt hjärta, så attdu försöker lura den heliga anden och tar undan en del av pengarna du har fått för din jord? Var den inte din så länge du ägde den, och förfogade du inte över pengarna när den var såld? Hur kunde du komma på tanken att göra så? Det är inte människor du har försökt lura, utan Gud.« Vid de orden föll Ananias död ner, och alla som hörde på greps av stor fruktan." (Apostlagärningarna 4-5).

Jag borde kanske få dåligt samvete för mina brutala val av citat. Men med tanke på hennes egna helvetespredikningar får jag det nog inte ändå.

Doreen Virtue sprider ett skräckens budskap. Om hon tog sin bokstavstolkning av Bibeln på allvar borde hon vara rädd själv.

Det är helt fel att stöda Hamas attack - men alla som gör det är inte antisemiter

Antisemitismen är en vidrig, farlig och reaktionär ideologi.  Det är viktigt att bekämpa den, men om man tror sig se antisemitism överallt kan man inte effektivt bekämpa den.

Det är självklart att det är absurt att anklaga de som fördömer både Hamas blodiga attack och Israels blodiga svar  för att vara antisemiter. Men hur kan man se på de grupper inom den yttersta vänstern som förletts till att stöda Hamas attack?

Låt oss ta engelska Socialist Workers Party (SWP).  

Deras spontana reaktion på Hamas attack kan man ta del av här. De stödde den nästan helt utan kritik. Vilket är ett ställningstagande som jag helt och hållet tar avstånd från.  

Men berodde deras felaktiga respons på antisemitism? I det debattklimat som  råder nu finns det många som hävdar att endast antisemiter kan reagera så. 

Det kan ytligt sett te sig logiskt för somliga, men är det inte alls. 

När denna organisation bildades ca 1950 hette den Socialist Review Group. Dess grundare var en judisk socialist som  föddes i Palestina, Han hade då tagit namnet Tony Cliff, men hette från början Yigael Glückstein.

Han förblev den ledande teoretikern  i denna strömning fram till sin död år 2000. 

De två ledstjärnorna för honom och den politiska strömning han skapade (som efter ett tag blev internationell) var och är Karl Marx och Leo Trotskij - som bekant var båda judar. 

Allt sedan dess grundande har denna organisation bekämpat antisemitismen. Och detta har inte upphört. I det senaste numret av deras teoretiska organ kan man finna denna artikel om kampen mot antisemitismen. 

Trots detta finns det de som insinuerar att exempelvis deras (enligt mig helt absurda)  ställningstaganden för Hamas attack är ett uttryck för antisemitism. Det är det inte alls. Det är bland annat ett uttryck för en enligt mig helt ogenomtänkt syn på en stor del av dagens islamism som ett uttryck för någon sorts antiimperialism. .. Jag ser analysen som ytlig och delar den inte - men den är alltså inte ett uttryck för antisemitism.

Antisemitfobi är inte att bekämpa antisemitism. Tvärtom kommer det objektivt sett att försvaga denna kamp. 

Tony Cliff

I turn to you

Av någon märklig anledning vaknade jag i går morse med denna sång av Melanie C i huvet

PS

Sabine Hossenfelder är en ovanligt konsekvent materialist. Det är inget hinder för henne att göra nyanserade analyser av den materiella universum. 

Däremot leder det henne till att sakna varje förståelse för den mycket speciella icke-materiella  karaktären hos medvetandet. Hennes syn på livet och medvetandet är lika fyrkantig som hennes syn på materiella processer ofta kan vara nyanserad.

Sabine Hossenfelder...

... är namnet på en mycket sympatisk forskare och föreläsare som försöker förklara svåra vetenskapliga frågor för en mer okunnig publik (som exempelvis jag...)

Hennes främsta fokus är fysik, och där ligger hon nära de mest allmänt accepterade standardmodellerna. 

Men inte helt, vilket vi snart ska ge ett exempel på. 

Ett exempel på hennes folkbildande videor är denna, där hon pedagogiskt förklarar inte endast att Flat Earth Society har fel, utan också på ett pedagogiskt sätt försöker visa på grundproblemet med deras metod.

Detta kan te sig som onödigt, eftersom det knappast kan finnas något mer uppenbart nonsens än Flat Earth-"teorin". Men det visar hur Hossenfelder aldrig tar något för givet. Hon försöker hela tiden ta upp även de mest uppenbara nonsens och på ett mycket pedagogiskt och ödmjukt sätt i slutändan ändå visa att det är helt fel. 

Men ibland blir hon mer kontroversiell. Som till exempel här , där hon går emot vad som nästan är ett forskarkonsensus idag. Hon delar Einsteins åsikter om kvantteorin, trots att dessa ofta anses vara allmänt vederlagda. 

Hon menar liksom Einstein att det måste finnas dolda variabler, som förklarar "osäkerheten" i kvantteorin. Detta leder henne till en åsikt som brukar beskrivas som "superdeterminism".

Hon argumenterar som alltid mycket skickligt. 

Det var fascinerande för mig att ta del av, eftersom jag en gång var en stenhård determinist, som besvärades av de som använde sig av kvantteorin för att försvara den "fria viljan". Idag har jag en betydligt mindre materialistisk och deterministisk världsbild, eller är åtminstone  agnostisk i sådana frågor. Men jag fick ändå en märkligt behaglig känsla av deja vu  när jag tog del av hennes kontroversiella video.... ;-)

Hon har även lagt fram välformulerad kritik mot exempelvis strängteorin.

På YouTube konkurrerar hon kanske med en person som kallar sig "Professor Dave" om att försöka beskriva vetenskap för en obildad lekmannapublik. Men "Professor Dave" upplever jag som en arrogant skitstövel, en åsikt som många som  kommit med invändningar på dennes YouTube-kanal kanske kan dela. Sabine är aldrig arrogant, hur bestämda åsikter hon än har. Hon respekterar sina motståndare, vilket inte "Professor Dave" gör.

Adressen till hennes YouTube-kanal finns här . 

Men hon skriver även böcker, som kan köpas och och som även finns på välsorterade bibliotek .

Men jag fann henne först på YouTube och sedan dess kollar jag nog minst en YouTube-video av henne varje dag (hon har gjort massor!)

Fladdermössen

"Fladdermössen" blev det svenska namnet på denna mycket tidstypiska skräckfilm från USA, från mitten av 70-talet. På engelska hette den  "Chosen survivors"

Den kom i USA 1974, och den hade  svensk premiär 30 januari 1975.

Jag har nyligen plågat mig igenom den. Jag skriver med all rätt "plåga" trots att den bitvis var nervöst spännande. När man kommit till en viss gräns var det för mig omöjligt att sluta titta. Jag ville i alla fall se hur den slutade.

Den är en mycket tidstypisk b-skräckis (somliga skulle nog kalla den en c-skräckis).

Den har två huvudsakliga teman. Det första är maktmissbruk från en regering, som inte drar sig för att experimentera på sina egna medborgare.  Som sagt mycket tidstypiskt för USA 1974, då misstron mot en maktfullkomlig regering var mycket stark. Tänk Nixon, tänk Vietnam, tänk Watergate, tänk avslöjanden om CIA.

Det andra temat var tidstypiskt på andra sätt - otäcka djur som anfaller från alla håll var ett mycket vanligt skräckfilmstema.*

Den engelska titeln syftar på det första temat, den svenska på det andra.  

De både temana vävs in i varandra, och mot slutet kommer odjurstemat att dominera. Det bör tilläggas att de flesta av människorna trots allt överlever...

För min del var nog tidsresan den nästan enda behållningen. Jag såg en hel del filmer av den typen 1974-77, och även om de sällan var bra är det lite av pervers nostalgi att ta del av en sådan lite mindre än 50 år senare.

Just denna film verkar jag dock inte ha sett, eller också trängde jag bort minnet av den. Inte helt otänkbart, vissa delar var riktigt otäcka på ett tja ganska olustigt sett.

Jag rekommenderar den inte av någon annan anledning än den mentalitetshistoriska..

------

*Jfr "Eye of the cat" - på svenska "Gröna ögon i natten" - från några år tidigare.

A för Andromeda

Det här är en  riktigt bra sf-film på YouTube från 2006.  Den kan faktiskt rekommenderas. Den har ett i dessa dagar aktuellt ämne -  om en dator  som planerar att ta över världen ..

Fast just denna dator har konstruerats genom signaler som sänts från Andromedagalaxen.

Datorn ger sedan instruktioner som gör att människorna kan skapa en biologisk och människoliknande varelse - som liknar en kvinna som arbetade med datorn och som dog när hon kom in i datorns kraftfält.

Hon kallas sedan Andromeda.

Den relation som  sedan uppstår mellan datorn och Andromeda är spänningsfylld och avslutas på ett märkligt sätt.

Filmen bygger på en TV-serie av Fred Hoyle och John Elliot från tidigt 60-tal. Fred Hoyle var ju en mycket känd astronom och kosmolog som också var känd för sitt motstånd mot Big Bang-teorin.  

Hoyle och Elliot skrev också en roman på samma tema och med samma namn.

"Fornborgar" i yngre bronsåldern

Här kan man lyssna på ett föredrag, med bilder, av Kirsten Brunsgaard Clausen om (bland  annat) vad som brukar kallas fornborgar från yngre bronsåldern. Det är nu inga militära installationer som man trodde på 1800-talet utan snarare festplatser  

De fanns inom ett fredligt samhälle som inte verkar vara patriarkalt och där kvinnor verkar haft en stark ställning. Ett samhälle som Kirsten också försöker ge en mer allmän bild av.

Föredraget ställer väsentliga frågor. Jag rekommenderar det gärna.

En del inslag är lite spekulativa, men Kirsten argumenterar även här ofta mycket övertygande.  

Som jag ser det är hennes totalbild av  kulturen i yngre bronsåldern också övertygande.

Men innan jag går vidare vill jag först komma med en anmärkning. Kirsten berör att indoeuropeiska patriarkala nomader från Centralasien invaderar Europa redan före 3000 f.kr, men menar att den tidigare av allt att döma kvinnodominerade kulturen  (som det verkar av hennes beskrivning) oavbrutet levde kvar i Norden ända till ca 500 e.kr.

Jag ser detta som en förenklad bild av vad som hände. Från arkeologin vet vi att stridsyxekulturen, som var en avläggare till den indoeuropeiska patriarkala snörkeramiska kulturen, kom till Sverige redan 2900-2800 f.Kr. ¨

Den efterföljdes av den äldre bronsåldern,  med  jättelika gravhögar där endast en person (troligen  härskare) var begravda,  och en kultur där krigiska element spelade en uppenbar roll, vilket avspeglas i konsten

Men de krigiska och patriarkala dragen verkar sedan nästan totalt försvunnit i yngre bronsåldern, så Kirstens analys av den perioden är sannolik, i alla fall i en mycket hög grad.

Kirsten argumenterar för att ett militariserat patriarkat kom till Sverige via Attilas hunner och det har jag inga vägande invändningar emot. Men allt talar alltså  för att kulturen i Norden  redan tidigare patriarkaliserades under slutet av neolitikum (då stridsyxekulturen kom) och till stor del förblev patriarkal under äldre bronsåldern.

Men sedan hände alltså något. Den yngre bronsåldern verkar blivit mycket mer jämlik, och de krigiska dragen i konsten  försvinner som sagt.  Då dyker också upp kvinnofiguriner som liknar de som fanns i det förpatriarkala Europa.

Så, återigen, Kirstens beskrivning av kulturen under yngre bronsåldern kan mycket väl vara helt adekvat.

Föredraget är intressant, och presenteras dessutom  på ett mycket sympatiskt sätt. Se det gärna.

Årets understatement?

Rubrik på SvD:s förstasida idag. "Belägring av Gaza City kan drabba civila hårt". Kan?

Om man går till den artikel som åsyftas är rubriken. "Civila närvaron störst utmaning för israeliska trupper i Gaza City". Utmaning?

Något att fira

Idag firar vi att en blodbesudlad krigsherre stupade i Lützen 1632. Eller är det något jag har missat?

Både Israel och Hamas....

... dödar avsiktligt civila. En skillnad är dock att den överlägsna israeliska krigsmakten dödar många fler. Torbjörn Tännsjö skriver om detta ämne i Flamman, här.

Läsvärd text om antisemitism

Jag har tidigare kritiserat brittiska SWP:s  artiklar om Hamas-attacken. 

Det hindrar inte att jag gärna starkt rekommenderar denna genomarbetade och läsvärda analys av antisemitismen i deras teoretiska tidskrift "International Socialism".