....fortsätter i Flamman med sitt tröttsamma ältande om vad Eva Lundgren ska ha sagt eller inte sagt.
Men det är inte det mest intressanta . Det intressanta är att Altstadt tvärsäkert tror sig kunna slå fast följande:
"Frågan om rituella övergrepp tycks vara ett absurt stickspår i dag men feminismen har allt att vinna på att vissa feminister på allvar gör upp med gamla trosföreställningar istället för att vi, för att kvalificera oss som feminister, måste förvara dem."
Det handlar nu inte om "trosföreställningar", det handlar om vad barn och vuxna överlevare berättat. Och som ofta stöds av mängder av (för det mesta förbisedda) fakta. Södertäljefallet är ett mycket bra exempel.
Det handlar dessutom inte endast om Sverige. Och är dessutom inte endast en fråga för aktiva "feminister".
Inget tyder på att Altstadt systematiskt har satt sig in i materialet om det som missvisande brukar kallas för "rituella övergrepp". Allt talar för att hon bara... tycker.
Det är ett i dag mycket opportunt "tyckamde". Men det är likväl ansvarslöst.
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
The Happening
Den troligen första Supremes-låt jag hörde. Jag hade börjat lyssna på popmusik i april 1967 och i juni 1967 hörde jag då plötsligt "...
-
Min första reaktion när jag vaknade i dag och såg den tragiska nyheten. Som bara var helt ocensurerade tankar, utan något...
-
I augustinumret av "Spartacist" - teoretiskt organ för "spartacisterna"i International Communist League (ICL) - har de p...
-
Sjundedagsadventisterna (SDA) är en märklig rörelse. Den måste beskrivas som fundamentalistisk, men deras hårda förkastande av helveteslära...
22 kommentarer:
Kan du ge ex på handfasta bevis som man kan ta på?
Det finns en hel del exempel på belägg på min blogg om ämnet http://ritualabusedebate.blogspot.se/
Jag vet nu inte riktigt vad du menar med "handfasta bevis". Det finns många belägg, och det intrycket man definitivt får är att om polisen varkligen satsade resurser på att utreda den typen av brott skulle vi mycket snart se avgörande "handfasta bevis"...
Men det gör de tyvärr inte, vare sig i Sverige eller någon annanstas.
PS.
Om du exempelvis studerar artiklarna om Södertäljefallet på den nämmnda bloggen kan du se att det finns starka belägg för att Södertäljeflickan talade sanning även när hon beskrev det större nätverket.
Om du ser på artiklar och länkar om McMartin kan du finna ganska uppenbara exempel på materiell bevisning.
Det bör också påpekas att även en framträdande skeptiker som J S LaFontaine i sin bok medger att en mycket stor andel av överlevara från "rituella övergrepp" har medicinskt konstaterbara skador som stämmer överens med vad de berättat om övergreppen.
För att nu bara nämna något.
I övrigt hänvisar jag till den nämnda bloggen.
http://www.newsmill.se/artikel/2013/03/22/maria-sveland-k-nskriget-och-sanningen-1
Erik: Lundgren sa att det finns belägg för att det förekommit hundratals rituella mord på barnfoster i Sverige det är det som är problemet. Hade hon istället sagt att det finns sånt som tyder på att det förekommer rituella mord på foster så hade man kanske kunnat ta det på allvar. Jag har ingen uppfattning om huruvida det förekommer men jag hoppas verkligen det inte gör det. När man däremot säger hundratals blir det bara löjligt.
Anonym 23.15
Och EXAKT vad är skillnaden mellan "belägg" och "sånt som tyder på att det förekommer" i humanistisk forskning? "Belägg" 'är trots allt inte samma exakta term som "bevis". "Belägg" SKULLE i vissa sammanhang kunna betyda ungefär samma sak som "sånt som tyder på att det förekommer", eller åtminstone som "sånt som STARKT tyder på att det förekommer"
Men detta är semantik. Det viktiga för mig är att Eva Lundgren råkade stöta på några av de människor som hade minnen av dessa fruktansvärda saker. Människor med erfarenheter som nästan ingen tog på allvar.
I motsats till andra akademiska forskare vågade EL publicera deras version. Det ska hon ha ett stort tack för, alldeles oavsett betydelsen av ordet "belägg".
Erik: Som jag sa så har jag ingen koll på sanningshalten i Lundgrens påståenden vilket ytterst få om ens någon har även om många på båda sidor vill framstå som besserwissers. Det jag istället skrev om var att det var hennes sätt att yttra sig som fått det hela att låta rent löjeväckande. Man kan inte komma och prata om hundratals offer när man inte har något som helst på fötterna.
Anonym , 8.33
Av olika skäl anser jag att det finns en reell verklighet bakom dessa berättelser.Det handlar inte endast om fantasier. Därför var det både bra och nödvändigt att Eva Lundgren tog upp det.
Sedan kan man förstås ha olika åsikter om hur hon presenterade det. Det har jag med. Om jag hade varit i hennes situation då, skulle jag nog ha uttryckt mig mer försiktigt och formulerat mig mer defensivt.
PS.
Om jag skulle ha en kritik mot Eva Lundgrens behandling av ämnet "rituella övergrepp" skulle det nog vara att hon svängde från att först låta alltför tvärsäker till att sedan fly från ämnet när kritiken blev för hård.
Det har lett till att hennes svar idag till exempelvis Alstadt är egendomligt defensiva. Det är tråkigt, för hon har så att säga starkare kort än vad många verkar inse.
Anonym ovan skriver:
"Lundgren sa att det finns belägg för att det förekommit hundratals rituella mord på barnfoster i Sverige"
Med tanke på alla lögner och floskler angående vad Lundgren har sagt och inte - finns det något slags bevis för att Lundgren verkligen har sagt att det finns belägg för att "hundratals barnFOSTER i Sverige har fallit offer för rituella MORD? Var har hon påstått detta?
NBT
Tack för påpekandet. Jag hade missat grodan. "Barnfoster" är ju en logisk motsägelse, och är ett ord som garanterat inte finns i någon godtagen ordlista. Det är ju i praktiken uteslutet att Eva Lundgren skulle kunna ha sagt detta.
Det är däremot inte alla förvånande att anonyma nick på nätet ägnar sig åt att förnya ordlistan men nonsensord.
Det finns en anledning till att jag är anonym här Erik men det har inget med att jag vill ägna mig åt nonsens. Ordet barnfoster var en groda från mig och hade inget med det övriga att göra.
Jag är som jag redan helt öppen i den här frågan men det jag ville ha sagt är att det som ställde till problem för de som tror på detta vara hennes snack om alla hundratals offer. Det fick det att bara vara löjligt för många. Hon uttryckte sig felaktigt helt enkelt.
Om hon sedan menade det eller om det var en groda blir ju sedan för den som hör det oviktigt för det som sägs är ju alltid verklighet för många.
Ok hoppas du förstod bättre nu Erik. Jag drar mig härmed ur detta för när NBT är inblandad då finns det ingen som helst mening. Nätets otrevligaste människa. Spelar ingen roll vad man säger hon vinklar allt som hon vill ändå. Skulle jag exempelvis bara säga att "det var en väldigt söt kvinna som stod i receptionen" så skulle hon få det till kvinnoförakt och att allt jag vill är att komma innanför trosorna på henne. Orkar inte med sånt.
Kanske tittar in nån annan gång Erik. Gillar din blogg.
Ha det gott
Anonym 10.58
Jag delar inte din åsikt om NBT...
Det HAR med all säkerhet funnits (betydligt fler än!) hundratals offer för "rituella övergrepp" i Sverige - om man betänker att termen hos Eva Lundgren inte endast syftar på satanistiska övergrepp, utan också andra former av övergrepp som bygger på ritualiserat våld.
Om man går igenom fallen i Eva Lundgrens "La de små barn komme til meg" skulle jag nog endast vilja beskriva två eller tre av dem som direkt "satanistiska".
Vad Eva Lundgren driver som huvudtes i den boken är inte existensen av en "satanistisk komplott" utan hur "rituella övergrepp" ingår i vad hon kallar "vår kulturs hemliga hjärta". Det innebär att hon menar att övergrepp som bygger på kombinationen av "sexualitet", våld, och ritualisering är mycket vanligare än man tror.
Det håller jag med henne om, även om jag nog inte skulle definiera "vår kulturs henliga hjärta" på samma sätt som hon gör
Det var dumt av mig att dra upp det där med NBT. Vi har en liten gammal historia ser du som avslutates för ett år sedan drygt men det var som sagt dumt att dra upp det här på din blogg. Ber om ursäkt för det Erik och du behöver inte vara orolig för fortsättning. Även om hon skulle göra det så gör inte jag det. Promise. Jag tittar gärna in igen men då för att prata med dig eller andra. NBT och jag har ingenting mer att säga varandra.
Anonym 13.03
"Vi har en liten gammal historia ser du som avslutates för ett år sedan drygt"...
Intressant. En namnlös anonym kommentator avslöjar här att hen haft "en liten gammal historia" med en likaså anonym, men däremot inte lika namnlös, bloggare!
Vi väntar med spänning på nästa fas i storyn. Ska NBT dementera på något dramatiskt sätt? Eller ska måhända en tredje part dyka upp och avslöja sin avgrundslika svartsjuka?
Vem vet? Fortsättning följer kanske i nästa avsnitt av... Lödder?
/om nu någon minns Lödder?/
;-)
Trevlig kommentar Erik. Jag går inte in i nån kommentar som jag sa. Jag som anonym pratade inte om en annan anonym. Läs igen får du se. Vad jag menade var att jag för drygt ett år sedan hade långa snack med NBT men efter ett tag kände jag att jag kunde lika gärna slå huvudet i väggen för det ger ungefär lika mycket. Spelade ingen roll vad jag sa hon fick allt att låta som att jag föraktade kvinnor och det gjorde mig så jäääääävla förbannad för är det något jag är känd för så är det för respekt mot kvinnor. Vad fan är vi män utan våra kvinnor. Skulle hon läsa det så skulle hon få det till något kvinnoförakt det med. Hon är fantastisk på sånt.
Nu skiter jag i detta Erik. Jag läste din blogg och tyckte/tycker den är jävligt bra skriven. Visste inte att NBT skrev här och därför hoppar jag av. Oroa dig inte jag kommer inte att skriva ett enda ont ord mer om henne här.
Ha det gott
Anonym 17.26
Jag förstår nog egentligen vem du är (inte IRL, men ändå) och därför förstår jag nog också varför du inte drar jämnt med NBT.
Ursäkta skämtet i min förra kommentar men uttrycket "gammal historia" var så lustigt.
Allvarligt talat tycker jag att NBT är en frisk fläkt i bloggosfären. Eller rättare sagt en stormvind.
Stormvindar rensar luften men har dessutom egenheten att man kan få problem om man står på fel ställe, så att säga.,
När orkanen Gudrun kom gick jag ut i blåsten och blev imponerad av dess oerhörda styrka och intensitet. På samma sätt är jag imponerad av NBT....
:-)
PS.
Dessutom står jag sakligt, om än inte alltid terminologiskt, ganska så nära henne.
Ok jag hänger väl kvar på din blogg då om du inte har något emot det. Nej jag tror inte alls att du förstår "vem" jag är Erik. Jag står mycket närmre dig i dina uppfattningar än du tror. Självklart inte i allt sånt existerar inte.
Jag vill inte ens nämna henne mer både för hennes egen skull och även din och min. Ska bara avsluta det med att förklara att jag själv tyckte hon var en frisk fläkt en gång i tiden. Det var så vi fick kontakt. Men när hon vrider och vänder på precis allt man säger då orkar man bara inte längre. Säger jag exempelvis att jag älskar kvinnor då vänder hon det till att jag är en potentiell våldtäktsmän eller liknande. Säger jag att det även finns områden där män är diskriminerade då är jag kvinnohatare eller liknande. Orkar inte med sånt. Sanningen är att jag älskar kvinnor och det gör jag för att tycker om kvinnor helt enkelt. Inte svårare än så.
Ok vi hörs i andra ämnen då och kommer hon in ska jag hålla mig lugn det ger jag dig ett heligt löfte på.
Gillar som sagt din blogg
Anonym 21.16
"Nej jag tror inte alls att du förstår "vem" jag är Erik"
Jag är ganska så säker att jag vet vad du kallade dig i debatterna på en annan blogg, för inte så länge sen.
"Jag vill inte ens nämna henne mer"...
Men du har svårt att låta bli.
Uppriktigt sagt har jag haft kontakt med NBT längre än du. Anledningen till att jag inte har samma åsikter om henne beror trots allt nog på att jag ligger mycket närmare hennes åsikter. än vad du gör...
Ok ett tag trodde jag att NBT möjligen lurat ut vem jag är och berättat det för dig. Men nu vet jag säkert då att du inte vet vem jag är för jag har överhuvudtaget inte deltagit i några som helst debbatter på några bloggar. Anledningen till att jag inte gjort det har jag på sätt och vis redan nämnt.
Men du Erik nu lämnar jag verkligen det här. Det blir bara nån sorts rundgång annars. Känner du att du inte vill ha mig på bloggen så bara säg så och jag kommer med handen på hjärtat att respektera det.
I annat fall så hörs vi igen och då ska du få reda på vem jag är. Som jag sa jag håller mig ifrån den andra även om hon skulle göra det motsatta det är ett löfte.
Ha det gott
Anonym 22.19
"Men nu vet jag säkert då att du inte vet vem jag är för jag har överhuvudtaget inte deltagit i några som helst debbatter på några bloggar."
I så fall har du en virtuell dubbelgångare. En sorts virtuell enäggstvilling.
Mem det må vara hur som helst med det. Nu stänger jag debatten på denna tråd.
Skicka en kommentar