måndag 10 augusti 2015

Men vad ser Jan Guillou hos Abd al Haqq Kielan?

Det finns en svensk konvertit till islam som tidigare hette Leif Karlsson och som numera kallar sig Abd al Haqq Kielan. Han intervjuas ofta i media och framställs som en positiv, icke-fundamentlistisk röst inom islam.

I sin senaste Aftonbladet-krönika föreslår Jan Guillou att denne Kielan ska få undervisa muslimska ungdomar för att motverka IS-vurm bland dessa.

Jag skulle nog vilja säga att Kielen är en av de minst lämpade till att stå i ledningen för något sådant.

Åtminstone om han inte radikalt ändrat sig sedan han intervjuades 2004. Där utvecklade han olika åsikter som han så vitt jag vet aldrig sedan har tagit avstånd från.

Där förklarade Kielan hur hans variant av "islam" ser på kvinnor och män. Det var en blandning av rent otäcka och märkligt absurda formuleringar.

Det mest otäcka är kanske detta: "Men vad anser du om kvinnans rätt till ett eget socialt liv utanför hemmet? - Det är tveksamt. Om kvinnan vill besöka muslimska väninnor går det bra, men om mannen säger nej, så är det nej, svarar Abd al Haqq Kielan med en tydlig skärpa i rösten."

Mannen ska alltså helt och hållet få bestämma vilka hans hustru ska få umgås med, och om han säger nej, ÄR det ett nej....

Dessutom ska äktenskapen inte vara frivilliga, de ska arrangeras av manliga släktingar: "Kvinnan har inte rätt att ingå äktenskap på eget initiativ, det är pappan, brodern eller någon annan manlig anhörig som bestämmer vem hon ska gifta sig med, men kärleken kan ofta uppstå inom äktenskapet."

Men nu ska ingen tro att Kielan anser att kvinnan ska vara en hushållsslav. Nej, så menar han inte alls.. Och där  övergår det otäcka till det rent absurda. Kielan säger: "... inom islam är det mannens ansvar att hyra in en amma, han är även tvungen till att anställa ett hembiträde. Husets härskarinna har inget tvång till marktjänst, eftersom hennes ansvar bara är barnen, resten sköter tjänstefolket. Det är mannen som betalar inom islam."

Det är lite märkligt, för Kielan har annars ofta påpekat att muslimer i Västeuropa ofta står långt ner på den socioekonomiska skalan och har ibland argumenterat för att en del av hatet mot muslimer i själva verket är en form av klassförakt. Där kan han mycket väl ha rätt, men hur i allsina dar kan han då tro att muslimska män i allmänhet har råd att skaffa ett heltidsantält hembiträde?

Kielans tolkning av islams syn på kvinnor och män är ingenting som kan härledas från Koranen eller ens från speciellt många hadither. Frågan är varför just han har utvecklat just denna monstruösa kombination av mardrömslik patriarkalism och social naivitet.

Kielan är som sagt en svensk manlig konvertit till islam. Problemet är nu att några av dessa män verkar ha dragits till islam framförallt för att de tror att islam är den religion som tillfredställer deras patriarkala önskedrömmar bäst. På så sätt kommer de när de väl har konverterat att förstärka de mest patriarkala tolkningarna av islam. Kielan är nästan ett skolexempel på detta.

Det går annars lätt att hitta hur många exempel på icke-patriarkala islamtolkningar som helst, från Minangkabau-folket i Indonesien, till en akademisk röst som Asma Barlas.

Det mest radikala är förmodligen den linje som drevs av muslimsk reformator i Sudan, som innan han dödades 1985 föreslog att såväl haditherna som de suror från Medina, som tillkommit efter att islam fått makten, och tvingats att upprätta en hård regim för att överleva i en krigisk omvärld, skulle underordnas de suror från Mecka, som på ett mycket mer konsekvent sätt var egalitära och fredliga.

Det är faktiskt klart möjligt att tolka islam på ett helt underbart sätt .... Men att låta en manschauvinistisk drömmare som konverterat till islam för att han hoppas finna en tillvaro där kvinnan äntligen kan sättas på den plats han som man vill ha henne på, få ta hand om utbildningen av unga muslimska män är inte speciellt underbart. Det riskerar snarare att skapa en mentalitet som bäst kan beskrivas som mardrömslik.

Och, för att återgå till titeln på denna post, vad ser Jan Guillou egentligen hos Abd al Haqq Kielan?

5 kommentarer:

Anonym sa...

Troligen är det väl en spegelbild av sig själv han ser Farbror Janne. Han är ju inte direkt känd för att vara största förespråkaren för kvinnor och deras rättigheter.

Tidlösa sa...

Och sedan när är Guillou motståndare till islamism? Egentligen?

Jag antar att Kielan är en väldigt traditionalistisk/konservativ muslim, som kanske av *den* orsaken förespråkar apolitisk kvietism i sekulära västländer, kanske lite som Jehovas Vittnen? Ironiskt nog har salafiterna (wahhabiterna) en mer "radikal" hållning i vissa frågor, t.ex. anser de att kvinnan *inte* kan giftas bort av manliga släktingar!

Och hur vet Guillou att salafiterna har fel, och Kielan har rätt i sin tolkning av islam? Har han något slags exegetiska insikter som vi andra saknar, eller vad...? :P

Erik Rodenborg sa...

Anonym
Ditt förslag verkar ju ganska så sannolikt...
Tidlösa
Jag kan tro allt möjligt (mestadels negativt) om Guillou men knappat att han har exegetiska insikter... ;-)

Verutschkow sa...

http://www.aftonbladet.se/kultur/article21243704.ab

ISLAMISM SKA MED RELIGION FÖRDRIVAS.

F-n trot ...

Du som är satanistexpert, är hin onde vanlig/nödvändig i de flesta
religioner eller är kristendomen avvikande i det hänseendet ?

Erik Rodenborg sa...

En stark ond motkraft till Gud finns i kristendomen, islam och zoroastrismen, och fanns under en period i delar av judendomen. Men i den sistnämnda dog det ut, eftersom de judiska heliga skrifterna (vårt Gamla Testamentet) inte alls har någon sådan. Men sådana idéer trängde ändå in i judendomen via zoroastrismen före vår tideräknings början och de verkar ha påverkat bladn annat esséerna.

I andra religioner, som hinduism, buddhism, taoism, etc. finns det ofta mindre demoner, men inte en stark demonisk motkraft av Satan-typ.