Det finns en konspirationsteori som går under namnet "Chemtrails". Den går i princip ut på att mer eller mindre giftiga kemikalier med regeringars godkännande sprutas från flygplan.
På frågan varför finns olika svar, men det vanligaste och mest rationella är att det ingår i en plan för att kyla ner jorden. Med andra ord att mildra växthuseffekten utan att behöva minska utsläppen av växthusgaser.
Att sådant har planerats vet man. Bland annat har Andreas Malm tagit upp detta i en artikel i Aftonbladet.
Det kallas "geo engineering" (ibland "weather engineering") och det har hållits många konferenser på det temat.
Men vad konspirationsteoretikerna bakom Chemtrails-idén menar är (ofta) att detta praktiseras redan idag. I hemlighet.
Att bekämpa växthuseffekten med kemiska utsläpp kan ju verka som en bra idé. Men som Andreas Malm påpekar riskerar det att dölja den reella uppvärmningen. Man botar symptomen istället för sjukdomen.
Dessutom finns det ju (milt sagt) hälsorisker inblandade med att sprida kemikalier i atmosfären.
Men vad ska man tro om Chemtrails? Jag har en vän som är övertygad om att Chemtrails är verkligt, Jag närmast suckade under flera månader och öppnade inte ens de You Tube-länkar hon skickade.
Jag svarade en gång något om kondensstrimmor. Vilket är standardkommentaren från skeptiker när frågan kommer upp.Men de som som förespråkar teorin ÄR nu inte så okunniga att de inte vet vad kondensstrimmor är.
Slutligen lät jag mig övertalas att se denna film. Jag blev lite skakad.
Under cirka en och en halv timme kan man där se en någorlunda sansad presentation av Chemtrails-teorin. Den tar upp planerna på "geo engineering" som en bakgrund till rapporter om chemtrails, dramatiskt ökande aluminiumhalter i naturen, och mycket annat.
Är den trovärdig? Jag har ingen aning. Men en sak anser jag mig veta. Argumentet att myndigheter i "demokratiska" länder inte skulle kunna vara så falskspelande och cyniska att de skulle kunna ägna sig åt något sådant är nonsens. Det kan de visst.
Ett exempel. 1969 inledde USA ett högintensivt bombkrig mot Kambodja. Det hölls hemligt i fyra år. Det var inledningen till en längre kampanj som bidrog till att förstöra Kambodjas natur och infrastruktur. För att inte tala om hur många människor som dödades.
Det var ett led i den krigsföring som bidrog till den process som gjorde att Pol Pots gerillagrupper utvecklades i mer extrem riktning och alltså indirekt till de massmord som inleddes efter att de röda khmererna tog makten.
Att myndigheter (och privata företag, som också sägs delta i Chemtrails) kan ljuga, kan vara cyniska, kan föra folket bakom ljuset är uppenbart. All kritik som grundar sig på vanföreställningen att detta inte kan vara möjligt är ju bara dum och naiv.
Men det finns måhända annan mycket vägande kritik mot Chemtrails. Om ni ser filmen och har väsentlig kritik mot den - kommentera här. Jag är vare sig "anhängare" eller "motståndare" till Chemtrailsteorin, men vill gärna höra argumenten från båda sidor. Men om någon bara vill haspla ur sig vulgärskeptiska argument utan att ha sett filmen tycker jag att hen kan avstå.
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
-
.. om styckmordet är helt monolitisk. När det diskuterades tidigare fanns det alltid olika åsikter, nu kommer bara den ena sidan fram. De ...
-
/Publicerad i Spegeln 2/2000./ /Återpublicerat på förekommen anledning. Mitt inlägg kan te sig extremt, men det torde vara mycket svårt ...
-
Världen är, som bekant, ingen idyll. De mest otäcka saker förekommer, öppet såväl som dolt. Det är också sant att det finns en rad realistis...
35 kommentarer:
Jag har som vanligt ingenting smart och insatt att säga, men min syrra bor i Colorado, och hon nämnde det här som något helt okontroversiellt i en bisats i ett samtal för ett tag sedan. Enligt henne är det tänkt att göra folk dumma för att de inte ska ifrågasätta rådande ordning. Det lät lite magstarkt för mig så jag tog inte upp tråden. Tyvärr kunde jag inte se filmen från min iPad, men nu blev jag sugen på att se den och diskutera vidare med henne. Jag har inte riktigt kunnat släppa tanken sedan hon nämnde det.
Vi har inte sett filmen och vi tänker inte heller titta på den.
Vi vet redan på förhand att filmen är anti-demokratisk, anti-semitisk och klart fascistoid.
Att en ökänd anti-demokrat som "Erik" Rödenborg sprider denna propaganda förvånar oss inte. Han är även feminist, kommunist och motståndare till frihandel och vinster i välfärden.
Denne ökände bloggare har även krävt att Tintin skall utvisas från Kongo, och har kontakter med Håkan Juholt, betong-sossen som fortfarande är SAP:s partiledare bakom kulisserna och anser att Israel inte bör få köpa JAS-plan. Dessutom vägrar han äta Nogger Black.
För frihandel och välfärdsvinster över hela världen! För total yttrandefrihet på Kulturhuset! Bomba Venezuela, Bolivia, Ecuador och alla andra jävlar som har fräckheten att utnyttja de demokratiska valen till att rösta på fel parti!!!
BOMBA DEM MED CHEMTRAILS!!!!
Medborgarfronten, avdelning 666
....
....
SKOJAR.
:D
OK, seriöst, jag skall titta på den där filmen...
En liten reflektion innan jag tittar på filmen - vet inte när jag hinner!
Om poängen med Chemtrails är att kyla ner planeten, varför hemlighåller man det? Är det för att kemikalierna är alltför farliga?
Annars hade det ju varit mer logiskt att slå på trumman och hävda att Chemtrails faktiskt är lösningen på växthuseffekten...
Håller (tyvärr) med om att argumentet "nej, så skulle demokrater aldrig göra" givetvis inte är särskilt bra. Hur var det med MK-Ultra, till exempel? Iran-Contras-skandalen?
Dessutom gör etablissemanget ofta cyniska saker inför öppen ridå, t.ex. Reagans stöd till de muslimska fundamentalisterna i Afghanistan, och till Pol Pot i Kambodja sedan denne störtats av Vietnam.
I båda fallen skyler man cynismen med propaganda om "freedom fighters", men själva stödet som sådant är ingen hemlighet.
Syrien verkar vara en liknande historia...
Inte ens argumentet "det är lättare att bli upptäckt i ett demokratiskt land, alltså vågar man inte konspirera" är särskilt bra. För det första är det inte helt klart att det är lättare att bli upptäckt. MK-Ultra upptäcktes väl inte förrän långt senare?
För det andra kan skadan redan vara skedd när konspirationen till slut blir upptäckt. Ccontras fick ju pengarna och Iran fick sina vapen under Iran-Contra-historien.
För det tredje kan de verkligt ansvariga klara sig ändå. Reagan blev inte ställd inför riksrätt för att ha sålt vapen till USA:s fiender och konspirerat mot kongressen.Och hur var det nu med de inblandade i Ebbe Carlsson-affären?
För det fjärde kan man komma undan genom smart propaganda. Oliver North offrades under Iran-Contra-gate men kunde senare göra come back som presidentkandidat genom att manipulera tokhögerns hat mot etablissemanget. Ollie hamnade alltså inte på Alcatraz, precis.
För det femte bryr sig de flesta människor (tyvärr) inte om konspirationer, om de "bara" drabbar fattiga, socialt utstötta eller utlänningar: svarta fångar som i hemlighet utsätts för bisarra experiment, horor som blir sexuellt utnyttjade av pampar, kambodjaner som bombas med napalm, etc.
Är det lättare att genomföra en konspiration i en diktatur? Ja, antagligen. Det betyder dock inte att incitament saknas i demokratier, eller att avskräckningen alltid är tillräckligt stark...
Jag anser mig inte vara "konspirationsteoretiker", men jag tror inte att konspirationsteorier kan avfärdas på rent metodologiska eller principiella grunder. Det är nästan tvärtom: eftersom det bevisligen förekommer kriminalitet i alla samhällen, även demokratier, är det rent principellt troligare att det förekommer konspirationer, än att det *inte* gör det.
Det behövs alltså sakargument i de enskilda fallen.
Åsa Linderborg har förresten skrivit en krönika i Aftonbladet. Den heter "Skall svarta stå ut med mer än judar?".
Jag har nu läst Andre-JAS Malms artikel i Aftonbladet.
En sak jag noterade när jag började läsa böcker om energikrisen är att en del författare som är skeptiska till alternativ energi (t.ex. Vaclav Smil) faktiskt även är tveksamma till "geo-engineering". Det får mig att misstänka, att geo-engineering inte är direkt main-stream!
Den idé Smil polemiserar mot är "carbon sequestration", alltså att man gör sig av med koldioxiden på något raffinerat sätt, kanske pumpar den under marken, låter växter binda den, och så vidare.
Jag har nu sett 45 minuter av filmen. Det anti-semitiska inslaget är ju uppenbart.
SKOJAR.
Seriöst, jag är faktiskt rätt så tveksam...
Hur länge har det här pågått? Enligt Wikipedia sedan 1990-talet. Alltså i runt 15 års tid. Då undrar man faktiskt varför ingen har "golat", varför ingenting har avslöjats, etc. En av killarna säger att detta pågår i alla NATO-länder. Det låter som en väldigt stor konspiration...
Framförallt undrar man varför den fortsätter? Den verkar ju inte fungera, om nu växthuseffekten är verklig. De andra teorierna är ännu absurdare: om syftet är att minska Jordens befolkning, varför sprayar man inte tredje världen? Och varför minskar inte USA:s befolkning heller? Det har ju pågått i nästan en generation...
Betyder det att allt är frid och fröjd? Inte nödvändigtvis. Jag utesluter inte att militären är mer miljöförstörande än den vill erkänna, att det förekommer hemliga experiment för att kontrollera vädret, etc.
En del UFO-observationer kan ha varit folk som av en ren slump såg testflygningar av Stealth-flygplanet, som var topphemligt före Gulfkriget 1991. Så visst *kan* en del sattyg i olika delar av USA vara resultatet av hemliga experiment med aluminium, etc. (Väderuppläsarna i början av filmen påpekar att flygvapnet ibland gör hemliga tester med aluminium!)
Men den här gigantiska konspirationsteorin, nja, det verkar vara ett försök att binda ihop olika enskilda sattyg till ett helhetssammanhang.
Filmen är gjord av G. Edward Griffin och Reality Zone. Griffin tillhör John Birch Society, en konservativ grupp som tror på diverse konspirationsteorier, vilket antagligen förklarar varför helhetssammanhanget blir just en konspirationsteori.
Tidlösa
!!!!
John Birch Society!
Milda makter! Tack för det!
Fast apropå ditt huvudresonemang såg jag påståenden om liknande redan typ 1993-4. Jag ska försöka leta reda på dem, de var publicerade offentligt, jag vill inte gå in i detaljer förrän jag hittat dem.
Om jag hittar dem.
Fast det där med John Birch var ju lite olustigt.
Återkommer.
PS. Jag antar du har hört den här.
http://www.youtube.com/watch?v=AylFqdxRMwE
:-)
Bob Dylans censurerade sång om John Birch Society. Den drogs in och ersattes med en annan sång, men gavs ut (illegalt, tror jag) långt senare. Nu har den hittat till You Tube. Den är riktigt rolig.
Ja, det du sa var lite skakande. Det bevisar inte att det skulle vara falskt i sig men det gör ju en lite fundersam.
För att underlätta för de bekväma att lyssna på Dylans ironiska sång om just detta sällskap (gör det!) gör jag länken klickbar ..
Återigen, jag vill inte hemfalla till ad hominen-argument, Chemtrailsteorin står eller faller med de sakargument som finns, inte med vilka som för fram dem, men avslöjandet var faktiskt en chock.
Anna L
Den teori din syster för fram är ju extremare än den som förs fram i filmen. Det som förs fram i filmen är ju teoretiskt möjligt, medan tanken att flygplan sprutar gifter som gör folk dummare inte är det.
För då skulle ju de härskande blir dummare också, varför skulle de vara speciellt immuna mot dessa gifter?
Såvida eliten inte har tillgång till hemliga piller som gör dem immuna... ;-)
Jag är faktiskt också förvånad över det där med John Birch Society, fast av lite andra orsaker. Jag trodde nämligen att denna grupp hörde till den (relativt sätt!) "moderata" falangen av konspirationsmiljön.
Jag läste regelbundet nätupplagan av deras tidning New American för ett antal år sedan, och de brukade faktiskt ta avstånd från "svarta helikoptrar", UFO-konspirationer, etc. Dessutom har jag läst någonstans att sällskapet är en slags kadergrupp, som förväntar sig att medlemmarna skall föra ut ledningens linje till punkt och pricka.
Då undrar man ju varför Griffin kunnat vara medlem och t.o.m. "officer" (förtroendevald) inom John Birch Society utan att åtgärder vidtagits? Antingen är sällskapet öppnare i praktiken än i teorin, eller också är New American en front. Det vill säga, gruppen är egentligen ännu extremare än vad deras offentliga tidning gör gällande.
På rak arm misstänker jag det sistnämnda - New American kallade t.ex. konsekvent Illuminati för "Insiders", men det framgick av en annan sajt att det minsann var Illuminati de menade. "Insiders" låter mindre extremt än Illuminati. Rasismen var också kraftigt nedtonad - det var fullt med agitation mot invandering från Mexico, men *inte* hets mot svarta, och så vidare.
Att alla NATO-länder besprutar sin egen befolkning med giftiga kemikalier för att minska Jordens befolkning, låter faktiskt mer som "svarta helikoptrar" än t.ex. teorin att transnationella eliter har drivit igenom NAFTA som ett första steg till en Nordamerikansk Union och FN-initierad världsregering...
Bob Dylans sång är rätt rolig, särskilt när berättarjaget upptäcker att det finns röda ränder i den amerikanska flaggan. I delstaten Kaliforniens flagga finns det förresten både en röd stjärna och en björn. Den ryska björnen?
Tidlösa igen
"Den verkar ju inte fungera, om nu växthuseffekten är verklig".
Men ingen vet väl hur varmt det skulle vara om de inte sprutade :-(
Allvarligt talat, även vanlig flygtrafik påstås kunna kyla ner. Jag har sett uppgiften att det blev varmare över USA som en effekt av flygförbudet dagarna efter 11 september.
"Då undrar man faktiskt varför ingen har "golat", varför ingenting har avslöjats."
Jag har sett uttalanden av folk som säger sig vara inifrån och berättar om detaljer om Chemtrails. Det kan förstås vara falskt, men det finns som sagt personer som påstår att de just har "golat".
När det gäller vissa typer av frågor är debattklimatet sånt att personer som hävdar att de varit med om eller känner till saker är ganska så ofarliga, då ändå nästan ingen tror dem.
Vad sade de som berättade, då? Sade de att det handlar om geo-engineering? Eller att det handlar om att få ned Jordens befolkning?
På Wikipedia finns det en kritisk artikel om Chemtrails, men underligt nog länkar den till artiklar om experiment som faktiskt syftade till att sprida kemiska ämnen i atmosfären: Operation Dew och Operation LAC. Se även artikeln Weather Modification.
Min gissning är att de som gjort den här filmen alltså binder ihop de här olika sakerna med egna konspirationsteorier, om t.ex. Jordens befolkning, och det här är resultatet.
http://www.youtube.com/watch?v=iDfwHU7Cw6g
Handlar om konspirationsteorier om just väderkontroll. Med Jesse Ventura, en slags högerpopulist med brokig bakgrund.
Jag har inte tittat på den ännu, men det verkar vara kopplat till den här frågan. De som tror på Chemtrails tror ibland även på HAARP-konspirationen.
Ja, den där filmen var ju rätt så dålig. Ventura var bättre när han spelade mot Arnold Schwarzenegger i "Running man", LOL.
Fast jag förstår paranoikerna. Här är en länk till något som verkar vara en akademisk bok om bisarra experiment under kalla kriget! Jag har inte läst den, men den verkar intressant. Det är sådana här verkliga konspirationer som göder och föder de mer vildvuxna John Birch-versionera.
http://www.amazon.com/exec/obidos/ISBN=082263001X/roberttoddcarrolA/
Tidlösa
De jag sett berätta har i och för sig varit anonyma, så det finns inga bevis för att de verkligen är vad de säger. Ett exempel är från denna svenska chemtrail-blogg http://chemtrailsisverige.wordpress.com/2012/09/22/svensk-pilot-som-vet-2/
Jag har inte sett någon som berättat som gör anspråk på att veta det yttersta syftet, dock.
Teorin om ett sätt att kyla ner jorden är ju rationell, men de andra varianter jag sett är det definitivt inte.
Om syftet är att få ner jordens befolkning borde det vara ett tveeggat vapen för även om man tillhör eliten borde man ju kunna få Alzheimer av aluminium etc.
Jag kan tänka mig att det finns en kärna av sanning i Chemtrailsteorin men att den i händerna på olika udda grupper blivit mer och mer bisarr.
Enligt Wikipedia "Chemtrail conspiracy theory" är teorin baserad på ett dokument från...amerikanska flygvapnet! Dokumentet innehåller fiktiva scenarion om hur militären skulle kunna kontrollera vädret. Skeptikerna säger att detta bevisar att chemtrails är en bluff. Själv blir jag lite orolig. En konspirationsteori som sprids av John Birch Society är alltså inspirerad av en futuristisk rapport från USAF. Tidlösa via smart phone
Det var intressant!
Jag ska försöka få tag i material från tidigt 90-tal som kan ha relevans i den här debatten.
Om och när jag får tag i det återkommer jag garanterat....
http://www.youtube.com/watch?v=j0fBcH0iuX0
Uppföljaren till "What in the world are they spraying". Den heter "Why in the world are they spraying". Har just börjat tittat på den.
Ja, berätta gärna, så jag vet om det är värt att titta på den.
Det material från tidigt 90-tal jag antydde något om är en intervju med Gösta Bohman i samband med att hans hustru hade Alzheimer.
Där sa han faktiskt något om att han trodde att Alzheimer ökade pga av att flygplan systematiskt sprutade giftiga ämnen. Ja, han sa det, jag är säker på att det inte är ett falskt minne. När jag läste det då trodde jag att han kanske hade blivit snurrig av sorgen.
Men jag minns inte året och i vilken tidning, så att leta är som att leta efter nålen i höstacken.
Men jag ska försöka leta lite ändå, och hoppas att Illuminati inte förstört alla arkivexemplar.... /skojar!/
Jag är lite kluven inför uppföljaren.
Å ena sidan försöker de låta väldigt rationella, och diskuterar olika förklaringar till konspirationen. De tar upp militära experiment med väderkontroll, inklusive det dokument som Wikipedia nämner. De hävdar att multinationella företag har ett intresse av att vädret försämras, för att på så sätt få en marknad för genmanipulerade grödor. De intervjuar en mäklare som hävdar att man kan göra stora vinster på spekulationer med jordbruksprodukter om man kan förutsäga vädret. Vidare påstår de att förhöjda värden av aluminium är bevisade, att fenomenet är relativt nytt, etc.
Många av dem som intervjuas verkar vara miljöaktivister snarare än John Birch-anhängare.
Samtidigt finns det en underton i filmen som verkar gå ut på att väderförändringarna inte beror på växthuseffekten utan just på den här konspirationen. John Birch Society tror inte, så vitt jag vet, på växthuseffekten och har här kanske hittat en "förklaring" till varför vädret ändå blir sämre: det är Illuminati som genom geo-engineering gör vädret sämre.
Det sägs aldrig rent ut, men jag anser att det är dokumentärens underton.
Jag vet inte om den är "sevärd", men är man intresserad av Chemtrails bör man nog titta på den...
Det där med Gösta Bohman låter intressant, för det visar ju att liknande konspirationsteorier har funnits även tidigare. Är man skeptiker så är väl detta ett bevis på att konspirationen inte kan vara verklig. Det handlar om allmän noja.
http://www.youtube.com/watch?v=0MSEHQVRIug&feature=relmfu
Det här har ingenting med Chemtrails att göra, men du kan ju titta på den här också om du får tid över (den är två timmar!).
Dokumentären heter THRIVE och är fascinerande. Inte för vad den säger - den säger det gamla vanliga. Både David Icke och G. Edward Griffin är med! Nej, det är *hur* den säger det som är fascinerande.
Lägg märke till hur mjuk, städad och seriös moderatorn (Foster Gamble) är, trots att han agiterar för konspirationsteorier och andra extrema åsikter.
Det tar cirka 40 minuter innan man inser att det handlar om konspirationsteorier - innan dess låter han som Däniken och snackar om UFO-n och något slags vag andlighet... Hans "lovely wife" är med också och berättar om sin empati för cancerpatienter, etc.
Som sagt, fascinerande. På sitt sätt. Har han rätt? Nja, men han verkar ju trevlig (jag har sett halva filmen).
Den är dessutom oerhört välproducerad - antagligen för att Gamble är miljonär. Han tillhör den familj som äger Procter & Gamble, ett av världens största företag.
Filmen är tydligen rätt känd. Vet inte om mitt alter ego vågar såga den på sedvanliga stället...
;-)
Hmmm...
I filmen "Thrive" finns det faktiskt uppgifter om hur myndigheterna ville spraya giftiga ämnen...
De dyker upp vid omkring 1.35.00. Det påstås vara en offentlig händelse i Kalifornien år 2007. Måste gå att kolla upp. Undrar varför den inte nämns i Chemtrails-filmerna?
Tidlösa 23.07
"Är man skeptiker så är väl detta ett bevis på att konspirationen inte kan vara verklig."
Ja, om man är pseudoskeptiker. Om man är konspirationsteoretiker är det ett bevis på att Gösta Bohman var så långt in i maktens cirklar att han "visste att det är så det går till".
Om man är en riktig skeptiker bevisar det inte ett skvatt....
PS. IMT om konspirationsteorier. http://www.marxist.com/class-struggle-or-conspiracy.htm
PPS. Återkommer när jag sett uppföljaren. Såg du i den första filmen att en av de intervjuade plötsligt nämnde Illuminati? Bara så där, i förbigående.
IMT:s artikel är en rätt bra sammanfattning av den marxistiska analysen. Sedan är ju frågan om den är sann…
Jag är inte konspirationsteoretiker – det stämmer att det finns rasistiska, anti-semitiska och ”reformistiska” inslag i dem. Dagens konspirationsteorier (om Illuminati, frimurare etc) uppstod strax efter franska revolutionen i monarkistiska miljöer. Sedan verkar de ha spridit sig till USA, där de togs upp av federalisterna och användes mot Jeffersons anhängare. Lägg märke till ironin i detta – i dagens USA är det snarast självutnämnda anhängare av *Jefferson* som tror på Illuminati!
Samtidigt finns det ett stort problem med IMT:s artikel, nämligen den marxistiska dogmatiken. No surprise there. Det är det gamla vanliga problemet med förhållandet ”bas” och ”överbyggnad”. Utsugningen av arbetarklassen sägs vara oberoende av konspirationer, men detta motsägs ju av IMT:s påpekande att borgarklassen faktiskt konspirerar för att upprätthålla utsugningen – då är ju utsugningen åtminstone delvis beroende av lyckade konspirationer. Dessutom: hur uppstod kapitalismen? Fanns det en automatisk, deterministisk ekonomisk lag som ”tvingade” renässansens absolutistiska furstehus att med hårdhänta metoder driva bönderna från deras jord och satsa på manufakturer? Eller var det ett initiativ från överbyggnaden enbart? Frågan verkar inte helt entydig…
Man undrar också varför vissa högkulturer baserade vid floder blev patriarkala (t.ex. den kinesiska), andra var pseudo-matriarkala (Egypten) och åtminstone en var (kanske) egalitär och bevisligen fredlig (Induskulturen). Här kan det ju inte helt enkelt vara ”basen” som är avgörande, i vart fall inte så vitt jag kan se…
En annan fråga IMT inte tar upp är ”de degenererade arbetarstaterna”. Uppstod de genom en opersonlig historisk lagbundenhet? Försvann de genom samma opersonliga lagbundenhet? Vad spelar då trotskisterna och deras ”politiska revolution” för roll, egentligen? Var Trotskijs nederlag oundvikligt? Eller spelade överbyggnaden en roll i *dessa* samhällen, som IMT ju inte betraktar som kapitalistiska? Planekonomierna verkar till större delen ha varit medvetna, närmast artificiella skapelser – så fort det gamla gardet i centralmakten störtades, kollapsade hela planekonomin. Här verkar ju konspirationer ha spelat en viktig roll, både för att upprätthålla planekonomin och för att senare störta den…
Kanske har kapitalismen den egenheten att den är det första (enda?) system i mänsklighetens historia som är ”automatiskt” – givet vissa konkreta materiella omständigheter, tar den sig ungefär samma form över hela världen. Detta till skillnad från förkapitalistiska produktionssätt, som uppvisar stora lokala variationer och i större utsträckning är beroende av kulturella idiosynkrasier. Vi tror att förkapitalistiska kulturer var fångade av ”materiella faktorer” men tänk om det är tvärtom…? Samtidigt måste man ställa frågan om det verkligen är oundvikligt att kapitalismen uppstår eller utvecklas i nyliberal riktning – vem är det som ”släpper loss” kapitalismen? Är det inte de grupper som dominerar staten?
En intressant fråga är om konspirationer kommer att få större eller mindre betydelse om och när kapitalismen faller sönder? En gissning är större, eftersom det krävs mer och mer resoluta ingripanden från överbygganden för att inte skeppet skall sjunka – allt från ”stimulanspaket”, bankakuter och hårdare repression.
IMT verkar inte kapabla att ta tag i dessa frågor. De sitter mest och tuggar tes. Jag erkänner dock att deras testuggande är rätt så kompetent framfört… ;-)
Tidlösa
Om man inte tror på James Burnham borde det postkapitalistiska samhället få mindre effektiva konspirationer än det kapitalistiska. Ju mer jämlikhet ju mindre möjlighet att konspirera effektivt...
I jägar-och samlarsamhällen torde de rent diaboliska konspirationerna vara mycket få, om de ens finns.
IMT har både rätt och fel. De har rätt i att konspirationerna i vårt samhälle inte är grunden - utan en effekt. Men de underskattar nog betydelsen av dem i alla fall. Lite bisarrt är hur de jämställer uppfattningen att det fanns fler än en skytt i Kennedymordet med diverse ufo-konspirationsteorier.
Det är inte mer underligt att tro att ett mord/mordförsök på en statsman är ett resultat av en konspiration än att det är utfört av en ensam gärningsman. Eller ska man börja hävda att greve von Stauffenberg måste ha agerat ensam...
Det är också sant att borgarklassen erövrade den POLITISKA makten bland annat med hjälp av konspirationer.
För att nu inte tala om stalinisterna. Moskvarättegångarna är väl en av de mest monstruösa konspirationerna i världshistorien. Det krävs lika mycket konspiration i den (riktiga) anti-stalinistiska tolkningen av dem som i den stalinistiska. Om man inte godtar att Stalin och hans klick konspirerade blir man så illa tvungen att tro att trotskisterna gjorde det med hjälp av Gestapo.
Watergate nämns i IMT-artikeln men vad var det om inte en konspiration? Osv.
PS.
Möjligen kan du tycka att jag inte på allvar tog upp din djärva behandling av vad som är bas och vad som är överbyggnad.
Det är nog riktigt, jag är lite disträ, då jag just håller på att läsa Donald Redfords "Egypt, Canaan and Israel in ancient times" som för övrigt här recenseras av någon Gary A Rendsburg .
Det verkar mot slutet nästan som om Rendsburg antyder att Redford är antisemit…. eller så övertolkar jag.
Boken är i alla fall fascinerande på en hel del sätt.
PS.
Men, nej, Redford är alltså INTE antisemit....
Om Rendsburg verkligen antyder det är han ute och cyklar rejält...
Vilken hemmablind recensent.
Nu kan jag äntligen säga med gott samvete: "Han måste vara jude".
:-P
Hans "bevis" för Exodus är oerhört svaga, och hans försvar av moralen och politiken i Gamla Testamentet får mig verkligen att undra. Jag antar att han tolkar Torah i ljuset av de snällare delarna av Talmud...
Dessutom låtsas han inte om att hans egen sida givetvis har ideologisk bias, och att man knappast kan undvika en diskussion om ideologier i en bok om Bibeln!
Däremot håller jag inte med om Redfords minimalistiska perspektiv, alltså att i princip ingenting i Bibeln stämmer. Rendsburg har en poäng att man inte kan använda Bibeln som källa till mystiska arameiska stater om man samtidigt förkastar den som källa till Israel. Om detta nu är en sann beskriving av Redfords ståndpunkt - jag har ju inte läst hans bok.
Tidlösa
Jag återkommer när jag läst Redford grundligt och jämfört med recensionen.
Men jag kan redan nu säga att det är karikatyrartat att tillskriva honom åsikten "att i princip ingenting i Bibeln stämmer. "
Han argumenterar övertygande mot den egyptiska fångenskapen, vandringen genom Sinai och Josuas blixtkrig. Han verkar vara milt skeptisk mot berättelserna om David och Salomo.
Min kritik mot honom är väl snarast den att han avfärdar Gottwald m.fl. lite väl rapsodiskt.
På något sätt ligger han ändå närmare invasionsteorin. Det var visserligen inget blixtkrig men ändå en ganska grym, om än långvarig, erövring. Om jag fattar honom rätt.
Men jag återkommer.
Eftersom ni diskuterar chemtrails och HAARP vill jag rekommendera denna sida.
www.geoengineeringwatch.org
Dane Wigington har ägnat de senaste tio åren åt denna fråga. Han är värd att lyssna på!
Ha det gott!
Jag har sett många människor online ställa frågor om historierna på illuminati.
De flesta har frågat hur de kan gå med, medan andra föredrar att förstå fenomenet ytterligare, kontakta oss idag på whats-app: +1 (858) 281-0623,
e-post; illuminatimembership01@gmail.com.
Vill du ha rikedom, berömmelse, rikedom, popularitet i din operatör, befogenheter eller har affärsidéer men ingen finansiering, öppna dörren till din framgång idag genom att gå med i New World Order (illuminati) idag och du får full tillgång till utrota fattigdom från ditt liv som en medlem av ljuset.
Om du är intresserad är det idag på: illuminatimembership01@gmail.com eller vad är app på: +1 (858) 281-0623.
Mitt enda svar på detta är en intenetterm:
ROFL.
;-)
Skicka en kommentar