Christer van der Kwast har skrivit en artikel i SvD där han bemöter Dan Josefsson.
Jag litar inte på någon av dem, men om jag måste välja föredrar jag van der Kwast.
Josefsson skulle jag knappast tro på ens om han bara berättade hur mycket klockan är....
5 kommentarer:
Har du något argument, någon grund för denna fördom?
undrar
Erik Hson
Du kan ju läsa mina (i och för sig alltför korta) inlägg och länkar från den 28 november och (det första respektive det sista) från 27 november.
Jag ser det snarare så här. Dan Josefsson är vad jag vet ganska okänd innan boken han nu skrev om Säter. Han har med andra ord mycket kvar att bevisa. Plus och minus om honom väntar jag med tills jag läst och hört mer om honom.
Christer van der Kwast är en helt annan sak. Han har gjort bort sig för all framtid och det han nu håller på med förstärker bara det omdömet. Han är som ett litet barn. Som barn gör man många fel men förhoppningsvis växer man upp och erkänner dessa. Det gäller inte den här mannen som ter sig löjligare och löjligare.
Anonym
Din bild av der Kwast skulle stämma om Råstams och Josefssons bild av fallet var hederlig. Jag är inte så säker på att den är det.
Jag ser nog van dert Kwast som en konservativ ämbetsman, som är ganska hederlig. Jag ser Josefsson som en ohederlig manpulatör, med en dold agenda.
Varför kan inte jag hitta sopborsten när Christer fann der KVAST ???
Skicka en kommentar