Jag har ju nyligen lagt in en länk till min Gimbutastext från 2002. En av delarna i denna passade egentligen inte så bra in i sammanhanget . Den avspeglade mest ett speciellt intresse jag hade haft i åratal och som jag skrivit om här.
Alltså frågan om samhällen som varit okunniga om och/eller förnekat fysiologiskt faderskap.
Nu hade Gimbutas, nämast i förbigående, tagit upp detta tema, och blivit angripen för det av en av hennes mest rabiata kritiker. Så jag använde detta som en förevändning att få skriva en förfärligt massa sidor om detta ämne i ett utkast som lades fram för doktorandkursen i februari 2002.
Jag märkte när jag skrev det att det gick ovanligt lätt att skriva det, och att det var ovanligt roligt,
Så när HELA avhandlingsutkastet på ett seminarium hösten 2002 utsattes för hård kritik tog jag chansen att föreslå att jag skulle få utveckla just avsnittet om faderskap till en avhandling i sig. Det var en gammal dröm jag hade haft i åratal, men som jag skrev i inlägget som länkas ovan blev ju svaret ett klart (och jag skulle nog vilja säga brutalt) nej.
Men den som vill ta del av min ganska utförliga argumentering om ämnet från februari 2002 kan gärna läsa texten här.
Och, som jag skrev i mitt inlägg från 2010, det skulle verkligen ha varit kul om detta hade fått utvecklats till en avhandling.
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
The Happening
Den troligen första Supremes-låt jag hörde. Jag hade börjat lyssna på popmusik i april 1967 och i juni 1967 hörde jag då plötsligt "...
-
Min första reaktion när jag vaknade i dag och såg den tragiska nyheten. Som bara var helt ocensurerade tankar, utan något...
-
I augustinumret av "Spartacist" - teoretiskt organ för "spartacisterna"i International Communist League (ICL) - har de p...
-
Sjundedagsadventisterna (SDA) är en märklig rörelse. Den måste beskrivas som fundamentalistisk, men deras hårda förkastande av helveteslära...
8 kommentarer:
Jag lovade ju att jag skulle diskutera detta med dig i en anna tråd, dvs denna som du presenterar här men om du inte blir allt för ledsen så tar jag tillbak det lite. För 1 det kommer att bli för långt 2 du skriver med utgångspunkt från teorier om hur samhällen har varit och jag kommer att diskutera utifrån biologi. Vad jag dessutom vill diskutera var att du påstod att dagens synsätt är socialt konstruerat och av det jag ser att du skriver så är ju deras samhällssyn också en social konstruktion med avsikt att styra hur och varför man ser på att barn blir till. 3 Detta verkar var en av dina hjärtefrågor som dessutom är en stor del av den du är och din identitet och det vill jag inte gå in och "pilla" i.
Så om det är ok med dig och du inte känner dig allt för snuvad så skulle jag vilja att vi möts i en annan tråd istället?
Hmm
Skriv i vilken tråd du vill, när du vill, om vad du vill...
:-)
PS.
Men för att undvika alla missförstånd. Samhällen som förnekar faderskap är ett ämne, matrilinjärt släktskap ett annat. Det är två helt olika frågor. De allra flesta matrilinjära samhällen förnekar inte faderskap och flera kulturer som förnekar faderskap är inte matrilinjära.
PPS.
Men jag vill nog också kommentera detta.
"!3 Detta verkar var en av dina hjärtefrågor som dessutom är en stor del av den du är och din identitet och det vill jag inte gå in och "pilla" i."
Riktigt så lätthotad är nog inte min identitet...
Om samhällen som förnekar faderskap inte är matrilinjära, hur är de då beskaffade? (Jag ber om ursäkt om du skrivit det förr, det blir lite mycket text för mig ibland.)
Anna L
Det är en mycket bra fråga. Det konstiga är att en del som inte trodde på fysiologiskt faderskap trodde att andar knutna till kvinnans mans släktskapsgrupp går in i henne som andebarn och sedan gör henne gravid.
Det innebär att släktskapet - bisarrt nog - i det fallet brukar definieras som "patrilinjärt" trots att folket inte trodde på faderskap.
Det mest entydiga exemplet på detta var tron hos invånarna på Bellonaön.
Erik: :-) Syns i en annan tråd.
Riktigt så lätthotad är nog inte min identitet...
Åh det var inte det jag menade heller. Att du skulle vara lätthotad. Jag vill bara ta ut säkerhets marginaler ibland när jag diskuterar saker som ligger varmt om folks hjärtan. Kunde lika gärna varit politik det gällde. Fast det är från fall till fall olika om jag har lust att visa lite hänsyn + om de har tidigare visat eller inte hänsyn till mig ;-)
:-)
Skicka en kommentar