På TV4 visades nyss filmen "Taken" från 2008. Det var en historia om en f.d.toppagent i CIA som får sin dotter kidnappad av en albansk trafficking-liga. Han tar upp kampen mot ligan och efter en massa action lyckas han till sist (ensam) inte endast att befria sin dotter utan också krossa hela ligan.
Det går i princip till så att han dödar ligamedlemmarna en efter en - han har en förmåga att slåss som skulle göra Fantomen och Batman gröna av avund!
Det är på sätt och vis bra även med dåliga och orealistiska spelfilmer som uppmärksammar trafficking. Om de på något sätt visar upp det som den grymma och vidriga verksamhet det är.
Men det som stör mig mest är nog ändå inte det orealistiska och machobetonade i handlingen. Det som framförallt stör mig är att det förstås aldrig på något sätt framkommer att omfattningen av den östeuropeiska sexhandeln till stor del är resultatet av att just CIA och dess uppdragsgivare lyckades med sin målsättning - att återupprätta kapitalism och marknadsekonomi i Östeuropa.
Kapitalismens återupprättade i öst ledde till uppkomsten av ett rått gangstervälde - och trafficking. Att så skulle ske behövde man inte vara något geni för att kunna räkna ut.
CIA:s globala verksamhet missgynnar inte på något sätt trafficking och sexhandel. Tvärtom.
Filmen var ju spännande och välgjord, men ju mer jag såg den ju mer illa berörd blev jag. Det enda positiva med att jag såg den var nog att jag fick en anledning att blogga om saken...
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
Trump allierar sig med Putin och vill isolera Kina
I denna artikel i International Viewpoint finns en bra beskrivning av väsentliga drag i Trumps nya utrikespolitik. . Men något missas. Ja...
3 kommentarer:
Tycker också att filmen gav en dålig eftersmak.
När "hjälten" utan pardon skjuter skurkens oskyldiga fru, för att tvinga fram uppgifter från skurken; vilken kvinnosyn sprider "hjälten " då? Är det inte just den synen som ligger till grund för hela traffickingproblemtiken? Att kvinnor bara är en vara som man använder för sina syften?
Kvinnor i filmen var antingen gråtande mammor, eller prostituerade.
Männen var aktiva men deras skuld som sexköpare och därmed framtvingare av brottet lyste däremot med sin frånvaro totalt.
Dessutom fanns liksom inte ordet traumatisering med öht ens utan dottern hämtade sig snabbt och blev glad igen... snacka om förljuget.
Jag håller med.
Men det finns ytterligare en sak som irriterade mig.
Hjälten/CIA-agenten beskrivs inledningsvis som en extremt kontrollerande pappa. Han har förlorat den reella vårdnaden om sin dotter efter en skillsmässa, men använder sin ställning som förälder till att kontrollera.
Först vill han hindra henne att åka utomlands med en jämnårig, men sen ger han med sig på villkoret att hon måste ringa honom typ hela tiden och berätta allt hon gör. Han gör en pedantisk lista på alla situationer hon måste ringa honom, och den innefattar nästan allt.
Ingen normal sjuttonåring skulle gilla detta, men filmens sensmoral blev faktiskt att hans kontrollbehov var berättigat. Om inte fäderna kontrollerar sina döttrar hela tiden slutar det med att dessa kidnappas av albanska trafficking-ligor.
För övrigt skulle trafficking-ligor från Östeuropa aldrig drömma om att försöka kidnappa amerikanska turister. De vet mycket väl om att om de gjorde de skulle de plötsligt bli mycket uppmärksammade av de poliskårer, som nu i praktiken låter dem hållas.
PS.
Dessutom framställer filmen det som att det är OK att "hjälten" torterar ihjäl människor till döds. Det är INTE OK, även om det rör sig om förövare.
Skicka en kommentar