Har kollat lite mer på det fall som NoBoyToy skriver om i länken för två inlägg sen. Uppriktigt sagt, förutom att torskarna definitivt borde ha dömts, och hallickens straff borde ha skärpts betydligt, ställer man sig frågan om vad som egentligen borde göras med jurister som dömer på detta sätt.
I ett sunt samhälle skulle den typen av domar leda till att de omedelbart fråntogs alla uppdrag. Ja, jag skulle till och med kunna tänka mig att de som på detta uppenbara sätt ställer sig på förövares sida skulle skickas till någon form av omskolningsläger. Ungefär som de i Vietnam som samarbetat med USA hamnade i efter befrielsen 1975.
Men nu lever vi inte i ett sunt samhälle. Det är de som tänker som dessa jurister som faktiskt har makten idag. I stort sett.
Det borde man också göra något åt.
Eller hur?
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
-
.. om styckmordet är helt monolitisk. När det diskuterades tidigare fanns det alltid olika åsikter, nu kommer bara den ena sidan fram. De ...
-
/ En märklig konversation med ChatGPT om Aura Rhanes, en kvinnlig ufonaut som beskrevs i en bok om flygande tefat som kom 1959 och som fasci...
-
TV-program om "oskyldigt anklagade män" har en tendens att väcka upp manliga försvarsreflexer hos de mest fridsamma män. Så även n...
3 kommentarer:
Ja, vad ska man göra?
1. Argumentera för att politikerna ska täppa till luckor i lagen.
2. Aktivt protestera mot att Hovrätten inte tilldömde flickan skadestånd. Kanske organisera en civil-insamling via hennes juridiska ombud?
Här finns en facebook-grupp där vi som är upprörda kan samlas.
http://www.facebook.com/home.php?sk=group_164590260260319
Att makten i samhället i stor utsträckning sker på juridikens villkor är på gott och ont. Lagarna har luckor och domare har ibland förkastliga värderingar, som i det här fallet, vad - om inte detta - är ett "hänsynslöst utnyttjande"?
Men alternativen har också problem, t.ex. om man hör amerikanska politiker uttala sig om vad de vill göra med Julian Assange, eller ta hela Guantanamo-skiten.
Jag ser knappat denna dom som ett exempel på att makten "sker på juridikens villkor". Juridiken spelar alltid på en bana som ytterst bestäms av maktens villkor. Detta är är ju sannerligen inte det enda exemplet .
Det juridiska systemet i Sverige är till stora delar format av det kapitalistiska och patriarkala system vi har.
Detsamma gäller förstås USA. Den här domen och Guantanamobasen är inte någon form av motsatser. De är i grunden exempel på samma sak. Godtycklig rättsskipning i maktens tjänst.
Skicka en kommentar