Jag har ingen välgrundad åsikt om Quickfallet, men Christer van det Kwasts bok kan nog vara intressant.
Jag har nämligen en bestämd, och MYCKET välgrundad åsikt om att Dan Josefsson faktiskt ljuger som en häst travar när han diskuterar debatten om bortträngda minnen. Därför bör nog alla hans uttalanden dubbelkollas, även i frågor där han eventuellt skulle kunna ha rätt...
Så jag kommer att läsa Kwasts bok med ett visst intresse.
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
-
.. om styckmordet är helt monolitisk. När det diskuterades tidigare fanns det alltid olika åsikter, nu kommer bara den ena sidan fram. De ...
-
/Publicerad i Spegeln 2/2000./ /Återpublicerat på förekommen anledning. Mitt inlägg kan te sig extremt, men det torde vara mycket svårt ...
-
Världen är, som bekant, ingen idyll. De mest otäcka saker förekommer, öppet såväl som dolt. Det är också sant att det finns en rad realistis...
15 kommentarer:
Epitetet "dålig förlorare" har precis fått en extra förstärkning. Dan Josefssons tyckande och tänkande om "bortträngda minnen" har ingenting att göra med den skandalösa hantering av fallet Qvick som skämtet van der Kwasts utsatte rättssamhället och svenska folket för.
Att denna mannen inte sitter inom lås och bom efter det han gjorde är ännu en rättsskandal. Att han inte ens kan erkänna sig besegrad är en ytterligare en skandal för honom själv och ett stort, stort nederlag. För att inte tala om det vedervärdiga att han ska få fortsätta sprida sin dynga.
Däremot har jag förståelse för att du har svårt för Dan Josefsson och hans kampanj mot "bortträngda minnen". Det han skriver om rättsskandalen är viktigt men det är tragiskt att han inte kan hålla isär qvickskandalen och detta med bortträngda minnen. Han går för långt helt enkelt.
Qvick är bevisligen oskyldig till dessa åtta mord. Han har obestridligt alibi för ett av dem för att bara nämna ett av dem. Det är något helt annat att ge sig på bortträngda minnen och att hävda att det är ett falsarium. Finns inga som helst bevis för det.
Det är ju bra att du inser att Dan J är ute och cyklar när det gäller bortträngda minnen.
Men jag tycker nog att du också bör ta del av van der Kwasts version innan du kategoriskt uttalar dig om att han bör sitta, som du säger, "inom lås och bom".
Dessutom verkar din syn på yttrandefrihet vara lite problematisk, när du skriver: "För att inte tala om det vedervärdiga att han ska få fortsätta sprida sin dynga"...
Har du läst Voltaire nån gång?
Tro mig Erik jag kommer att läsa Kwastens bok. Det är som du säger man ska ta del av båda sidor. Det är precis som när det gäller da Costa. Jag har svårt för de som kategoriskt slår fast läkarnas oskuld bara för att de har läst Per Lindebergs bok lika lite som jag har svårt för de som slår fast läkarnas skuld bara för att de läst Lars Borgnäs eller Hanna Olssons bok. Första frågan borde alltid vara "Har ni läst alla böckerna?" Först då kan man ta åsikter på allvar.
I det fallet har jag läst alla tre och jag kommer som sagt även att läsa Kwastens bok.
Det finns dock en väsentlig skillnad och det är att Kwastens göromål är som en öppen bok man inte ens behöver läsa. Ta exempelvis alla intervjuer med honom. Både de som är positivt och negativt inställda till honom.
Sedan ber jag om ursäkt för mina ord om att "fortsätta sprida sin dynga". Det där kom från mitt hjärta och inte från min hjärna. Stundens ingivelse. Mycket dumt av mig. Sorry.
Grejen är Erik att jag från djupet av mitt hjärta är övertygad om att Kwasten själv vet att Qvick är oskyldig och att de var ute och cyklade. Men han har målat in sig själv i ett hörn och vet ingen väg ut. Det enda vettiga är självklart att säga "jag hade fel". Men hur många människor skulle göra så? Det ligger tyvärr i den mänskliga naturen att aldrig erkänna. Tyvärr.
Vet du vad jag efterlyser? En person som skriver en bok om rättsskandalen om Qvick utan att varje gång sparka på teorin om bortträngda minnen. Tveklöst har många som jobbar med sånt betett sig dumt omkring detta fall men det betyder väl för tusan inte att hela teorin är fel och behöver snackas ned varje gång. Det är människor med människors fel det handlar om.
Glömde skriva en grej som jag hade tänkt printa ned. Bara en grej för att visa hur Kwasten resonerar:
Vid tiden för mordet på Thomas Blomgren har Qvick klockrent alibi.Han sägs ha mördat Blomgren i Växjö Folkets park men just den dagen konfirmerades Qvick/Bergwall i Dalarna i mängder med vittnen närvaro. Kwasten och de andra bemödade sig inte ens om att kolla upp detta.
Vad säger han idag? "Qvick skulle mycket väl hunnit med detta då han inte hade alibi under hela dagen."
HALLÅ KWASTEN VAKNA: Det var 50 mil mellan dessa ställen och Qvick/Bergwall var 14 år och hade alltså inte ens körkort. Så han skulle alltså ha konfirmerats, slängt sig i en bil som han inte ägde, åkte 50 mil, letade upp lämpligt offer som han sexmördade. Därefter åkte han tillbaka 50 mil och dumpade bilen som ingen lyckats hitta, och återförenades med de festande. Vad var det man sa om det där om att tro på tomten?
Jag ska inte fylla upp din blogg med det här Erik men jag avslutar med en liten tanke. Tyvärr Erik så kommer du nog att bli besviken när du läser Kwastens bok för den kommer inte att ha något att göra med Bortträngda minnen. Kwasten är nämligen alltid noga med att säga att han inte tror på sånt, att han istället går efter verkliga bevis.
Ja, det skulle vara intressant att vilka källor du har till påståendena i andra, tredje och fjärde stycket. Bygger de enbart på Råstam/Josefsson - eller?
I vilket fall som helst har jag just köpt van det Kwasts bok. Har läst Yrsa Stenius förord och de första kanske 20 sidorna av van det Kwast. Det verkar bli intressant. Och läs gärna boken innan du kommer med mer svepande karakteriseringar av van der Kwasts karaktär. .
Vilka påståenden menar du Erik? Om du menar det om Thomas Blomgren så var det en intervju i Rapport där han själv fick svara utan att någon ställde ledande frågor.
Glömde :-)
"svepande karakteriseringar"
Men snälla du. Allt det tar jag efter hans egna uttalanden och inte efter vad andra säger.
Ja, ja, läs gärna vad han säger om fallet i sin bok. Det kommer alldeles i början.
"Kwasten och de andra bemödade sig inte ens om att kolla upp detta."
Enligt vad han själv säger i boken var detta känt redan från början.
Jag tycker du ska läsa boken, och sedan hänvisa till sidor i den när du i fortsättningen uttalar dig om vad Kwast säger. Det är lättare att kontrollera än en odaterad "intervju i Rapport".
Jag kommer att läsa den tro mig.
Rätta mig om jag har fel Erik men jag har för mig att du sagt att du inte läst Råstams bok. Med tanke på det du nu säger till mig hur kan du då säga så om Råstam? Om jag minns fel om dig och eventuell läsning av Råstam så glöm vad jag sa och ta emot min ursäkt.
Frågan som ställdes till Kwasten i rapport var i samband med nyheten att han skulle komma med en bok och en av frågorna löd: "Enligt uppgift ska Qvick ha haft alibi för tiden för mordet på Blomgren då han ska ha konfirmerats då 50 mil därifrån."
Kwasten kommer då med svaret: "Qvick skulle mycket väl hunnit med detta då han inte hade alibi under hela dagen." Sedan tar han själv upp hur det skulle kunna ha gått till, utan att någon frågar. Han säger då att han har kommit över en bil som han sedan kört med och med egna ord. "Han har inte alibi under hela dagen."
Jag har väldigt svårt att köpa det där Erik. Kan du göra det är det din sak och ingen annans. Jag kan ju säga så mycket i alla fall att ingen människa i världen hade köpt den förklaringen om det istället för qvickutredningen hade handlat om nån tiggare eller liknande.
Om det var känt från början med konfirmationen blir det ju än märkligare att han döms för det mordet och varför nämner han då inte det i rapports intervju. Märkligt
Jag har aldrig uttalat mig om vare sig Råstams eller Josefssons böcker i allmänhet. Endast om de ställen i dessa böcker där de uttalat sig explicit om debatten om borttränga minnen, vilket är det enda i böckerna jag har studerat. Efter att ha läst Kwast kommer jag att läsa deras böcker i sin helhet, och då kommer jag ev. att uttala mig om alla tre.
Det sista du nämner finns ett försök till förklaring på i boken.
Både Råstam och Josefsson har gång på gång i böckerna och i TV, radio och i debattartiklar visat att deras egentliga syfte med vad de skriver i Quick-fallet är att slå mot teorin om bortträngda minne, och där förvränger och vanställer de medvetet vad både teorin och debattren handlat om.
Därför anser jag att varenda påstående de gör om Quick-fallet måste dubbelkollas innan man kan använda det. Om de ljuger om en sak kan de ljuga om en annan.
Jag avslutar det här nu. Blir för långt annars :-)
Grejen är att vi egentligen pratar om samma sak fast på olika sätt. Jag har redan sagt att det här med bortträngda minnen inte har ett dugg med Qvickutredningen att göra. Den har fått med det att göra men ska inte ha det.
Skillnaden på dig och mig är väl att du i böckerna läser där det handlar om bortträngda minnen medan du är mindre intresserad av hur det står till angående det andra. Jag är precis tvärtom men jag läser hela böckerna.
Vad det gäller Dan Josefsson står det utom allt tvivel att hans bok och framträdanden är minst lika mycket en anklagelse mot tron på bortträngda minnen som en anklagelse mot rättsskandal angående det rättsliga i qvickhistorien. Detta gäller dock inte Hannes Råstams bok vilket media har lyft till något helt annat, inte minst Jan Guillou och andra mindre nogräknade. Den som verkligen läser Råstams bok utan förutfattade meningar ser klart och tydligt att för honom var det rättsliga det primära även om han under resans gång fick en bestämd uppfattning även om det andra. Men boken och hans mål var hela tiden det rättsliga.
Men Kwastens bok kommer att vara precis detsamma. Det handlar om det rättsliga och om att försöka rentvå sig själv. Varje människa som tror på bortträngda minnen och vill läsa Kwastens bok för att den teorin ska "rentvås" kommer att bli grymt besvikna. Kwasten har gång på gång på gång sagt rakt ut att han inte tror på bortträngda minnen "sånt får de som tror på sånt syssla med, jag är åklagare och jobbar utifrån det."
Än en gång: Qvicks lögner och hela den apparaten har ingenting överhuvudtaget att göra med om huruvida bortträngda minnen existerar eller ej. Vi måste hålla isär detta men tyvärr verkar det inte finnas någon som verkligen kan ta tag i det.
Återkommer i något annat ämne kanske :-)
Anonym
"Den som verkligen läser Råstams bok utan förutfattade meningar ser klart och tydligt att för honom var det rättsliga det primära även om han under resans gång fick en bestämd uppfattning även om det andra. Men boken och hans mål var hela tiden det rättsliga."
Den som följt Råstam från och med Ulf-fallet 2004 och framåt ser att bortträngda minnen faktiskt var centralt för honom också. Det var inget som kom i efterdyningarna av Quick-fallet.
"Men Kwastens bok kommer att vara precis detsamma. Det handlar om det rättsliga och om att försöka rentvå sig själv. Varje människa som tror på bortträngda minnen och vill läsa Kwastens bok för att den teorin ska "rentvås" kommer att bli grymt besvikna. Kwasten har gång på gång på gång sagt rakt ut att han inte tror på bortträngda minnen "sånt får de som tror på sånt syssla med, jag är åklagare och jobbar utifrån det".
Jag uppfattar det snarare som att han är *indifferent* till frågan om bortträngda minnen, inte att han är emot dem. Jag har läst en tredjedel nu och 'är inte det minsta besviken.
Jag VET ju att den inte handlar om bortträngda minnen.
"Återkommer i något annat ämne kanske :-)"
Nej, jag tycker du ska återkomma till DETTA ämne men först EFTER att du har läst Kwasts bok. Jag VET att du kan ändra dig, därför ska det bli intressant att se hur du reagerar på just den boken.
Ser att omständigheten med mordet på Thomas Blomgren och Bergwalls samtida konfirmation kommer på tal här. Och sen käbblar man i vanlig ordning om åklagarsida och polis kände till det här eller inte. Struntade i det eller inte.
Det blir larvigt. Självklart kände de till det. Men det är intressant ändå, för just den här detaljen visar hur långt Kwast och hans utredare var beredda att gå för att hitta möjligheter att placera in Bergwall som gärningsman. Det ligger ju i själva verket till så att man har studerat tidsramarna och funnit att - jo Bergwall hade tid att
1) ta livet av Thomas Blomgren intill Växjö Folkets Park sent på fredagkvällen
2) delta i konfirmation och konfirmationsfest med anhöriga och kamrater kl 12 på dagen efter.
14 år gammal. I finaste gåbortkostymen och vattenkammat hår. Utan att någon anhörig märkt att något kanske är lite märkligt med Sture den här morgonen, ja de har inte ens märkt att han varit borta.
Jodå. Jag håller med, det här ligger inom ramen för teoretisk möjlighet. Men att det skulle ha hänt? Inte en chans.
Men inom utredningen fanns uppenbarligen någon kraft som gjorde det möjligt för människorna att tro på det här - och etter värre galenskaper som krävs för att göra bergwall till möjlig gärningsman.
Just ja, lite viktigt tillägg: konfirmationsfesten dagen efter var alltså i Falun.
Mordet vid midnatt dagen innan i Växjö.
Böle Petter: Hoppas det inte är mig du menar när du säger käbblar om konfirmationen :-) Som jag har skrivit här tror jag inte ett smack på det där. Om man ska ens försöka tro på det där måste man ha gränslös tro och precis som du säger göra vad som helst för att få in Qvick i det där.
Men det var ju så de höll på. Spelade ingen roll vad som dök upp som talade emot deras tro de nystade in det på något sätt ändå. Prestige kallas det
Det jag vänder mig emot är att pendeln slog över för mycket åt andra hållet sen. De skulle ha nöjt sig med att bevisa myten om Qvick som seriemördare
Skicka en kommentar