Detta är rubriken till ett nytt läsvärt inlägg på Suspicios blogg.
Läs det!
Och jag som just hade funderat på att avbryta den prenumerationsbojkott av DN som jag inledde 1994, i protest mot att Lilian Öhrström började dominera bevakningen av ämnet sexualbrott mot barn och helt oemotsagt fick bre ut sig om "falska" anklagelser om sexualbrott mot barn. Men nu visar det sig att DN för X:te gången tar upp denna olustiga tråd.
Före 1994 prenumererade jag nästan alltid på DN, sedan dess har det fått bli SvD, som ett slags mindre ont. Och så får det väl fortsätta att bli de närmaste tio åren också.... om inte DN på något sätt ser ljuset.
För det är faktiskt så att DN mer än någon annan dagstidning jag känner till år efter år drivit veritabla kampanjer på nyhetsplats för att diskreditera anklagelser om sexuella övergrepp mot barn.
Jag vare sig vill eller vågar spekulera över orsakerna till detta. Men sorgligt är det.
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
-
.. om styckmordet är helt monolitisk. När det diskuterades tidigare fanns det alltid olika åsikter, nu kommer bara den ena sidan fram. De ...
-
/Publicerad i Spegeln 2/2000./ /Återpublicerat på förekommen anledning. Mitt inlägg kan te sig extremt, men det torde vara mycket svårt ...
-
Världen är, som bekant, ingen idyll. De mest otäcka saker förekommer, öppet såväl som dolt. Det är också sant att det finns en rad realistis...
9 kommentarer:
Vi kan väl inte ha åsiktsförbud i vissa frågor?
Är det inte viktigt att olika vinklar får höras om ett problemområde?
Jag tycker din attityd till detta
är verkligt oroande.
Och inte demokratisk.
Tanke och debattförbud, nej tack!
/Olivia
Olivia
Jag förstår verkligen inte vad du menar. Vem har talat om åsiktsförbud?
Jag anser till exempel inte att man ska förbjuda förnekande av Förintelsen, men om den morgontidning jag prenumererar på börjar driva veritabla kampanjer för att gaskamrarna aldrig existerat förbehåller jag mig rätten att säga upp prenumerationen.
Vari ligger problemet?
PS.
Lägg märke till att DN refuserade alla insändare som protesterade mot Lilian Öhrströms artiklar. Här kunde man tala om åsiktsförbud!
Lägg också märke till att ungefär 2004 kom Stefan Lisinski till DN, och snart började spela samma roll som Lilian Öhrström spelade 1994-96.
Lägg också märke till att jag talar om nyhetsartiklar, som låtsades vara "objektiva" och inte var det, och inte om debattartiklar!
Det är bra och demokratiskt att ta avstånd från missvisande information och felaktig propaganda. Jag blir deppig av att DN som i min värld är sista utposten för någorlunda objektiv journalistik sysslar med att färga barns rättigheter till att bli trodda och lyssnade på på detta oempatiska vis. Jag undrar vad orsaken är och säger upp min pren i väntan på svaret eller förändring till en debatt med demokratisk och etisk replikering. När blev vårt land så barnfientligt? Och när ska vi lyckas ändra på det?
Johanna
..."säger upp min pren i väntan på svaret eller förändring"....
Hoppas verkligen fler gör det, och förklarar för DN varför de gör det. Det kanske, kanske kan få dem att tänka efter...
Detta är vidrigt, att våra kära kvällstidningar ljuger vet ju alla men att en tidning som DN visar sig ha så lite sanningshalt i en viktig artikel trodde jag aldrig.
Jag är grymt besviken.
Att ta reda på om det man skriver om är sant eller inte trodde jag var en journalist uppgift.
Finns det någon journalist eller privatperson som vill ta reda på sanningen i en tvist måste man fråga båda sidorna.
Det är väl självklart.
Annars vinner ju den sida som skriker högst.
När man har hört båda sidorna får man bestämma sig för vem man tror på.
Jag har hört båda sidorna, och jag tror INTE på de stackars papporna.
Skriv om mammorna i nästa artikel.
Men det är mycket mer slagkraftigt att skriva om stackars pappor, inte om mammor som flyr för att skydda sina barn.
Finns det någon modig därute som vill försöka ta reda på sanningen?
Stina
Jag har länkat detta inlägg till ett inlägg jag själv skrivit i DN.
Hoppas det är ok annars tar jag bort det...
Shed Light
Hej, du får alltid länka till min blogg. Du behöver inte fråga.
Vad har du skrivit i DN?
MVH Erik
Jag skrev ett inlägg rill en tv-krönika där krönikören ondgjrde sig över sportjournalisters hetsiga sätt at prata och att de påverkats av näthatet.
Tycker att DN skulle vara mer självkritiska där, de har sin historia: vilka de vill ha som "läsare".
Inte riktigt rätt publik med detta inlägg men ändå...jag blev helt enkelt arg över hyckleriet.
Men då vet jag..nästa gång behöver jag inte fråga:)
Skicka en kommentar