Uppdrag Granskning-redaktionen har i ett debattinlägg i Aftonbladet riktat ett utfall mot media för att de inte brukar kvalitetssäkra sin reportage. Utgångspunkten är förstås Expressens och SvD:s artiklar om Fredrik Virtanen.
Min spontana kommentar är "look who's talking". Som om UG:s klipp- och klistraprogram brukar hålla så där vansinnigt hög kvalitet. Uppdrag Granskning och liknande program är ökända för att hela tiden just klippa och klistra på ett demagogiskt sätt. Syftet är att de som de vill misstänkliggöra ska framtå som förvirrade, eller obehagliga, eller allmänt skumma. Eller en kombination av detta - och mycket mer.
Vad en sådan metod kunde leda till i SVT 1994 har vi idag fått se i Sveriges Radios program om Hästgården. Det skulle vara intresset om någon med resurser kunde gå in och skärskåda senare program i den genren – som Hannes Råstams, Evin Rubars, Dan Josefssons. Men ett sådant förslag skulle inte ges resurser av några större nyhetsmedia.
Uppdrag Granskning betonar att alla är oskyldiga intill motsatsen är bevisad. Men det gäller inte de som berättar om att de utsatts för övergrepp. Dessa - och de som stöder dem - är det nästan alltid helt fritt fram att karaktärsmörda på bästa sändningstid.
Uppdrag Granskning, Dokument Inifrån och andra liknande program har under åren producerat den ena ohederliga partsinlagan efter den andra. Idag ställer man sig alltså upp - och på ett skenheligt ;sätt klandrar andra för deras dåliga journalistiska moral.
Jag mådde illa redan innan jag läste UG:s artikel. Nu är det mycket nära att jag spyr.
2 kommentarer:
Du känner inte Virtanen?
Vad vet du som är sant eller falskt?
Är du gammal fotbollsdomare
"Du känner inte Virtanen?"
Nej, det gör jag inte.
"Vad vet du som är sant eller falskt?" Ingenting - jag var inte där. Var du? Däremot vet jag att UG gör vinklade program, där den ena sidans argument utelämnas.
"Är du gammal fotbollsdomare". Om du läst lite mer i min blogg kan du nog få ett ganska så definitivt svar på den frågan.
Skicka en kommentar