Det bör kanske noteras att i år delas litteraturpriset ut till en person som är för nyliberalism och privatiseringar i Latinamerika,. medan "fredspriset" går till en som vill ha nyliberalism och privatiseringar i Kina.
Är någon förvånad?
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
Kan man kalla det moralpanik? - Enid Blyton och SvD genom åren
Jag har roat mig, eller plågat mig, igenom vad Svenska Dagbladet skrivit om Enid Blyton från 1920-talet till nu. Det är en märklig läsning....
-
I dessa dagar läggs namnen på häktade personer snabbt ut på nätet. Först ut brukar vara rännstenssajten Flashback. Sedan följer andra efte...
-
Den nästan helt monolitiska debatten om styckmordet på Catrine da Costa har nu fått en motvikt. I två debattartiklar i tidningen Parabol. De...
-
Jag kan inte låta bli att kommentera de märkliga skriverierna om mig som nyss lagts ut på Monica Antonssons blogg. Inlägget är ganska så sn...
1 kommentar:
Nej, knappast. Det intressanta med fredspriset är detta. Normalt sett brukar det, när det går till fredsförhandlare, delas ut till båda sidor. I Sydafrika fick både De Klerk och Mandela priset, i Mellersta Östern både Begin och Sadat, o.s.v.
Men vad hände i Centralamerika? Jo, då gav man priset enbart till Oscar Arias, när man logiskt sett borde ha gett det till alla stridande parter, inklusive Daniel Ortega!
Men det var tydligen lite väl "kontroversiellt"... Det beror väl på att sandinisterna då fortfarande satt vid makten och var starka...
För det norska stortinget var det närmast ett steg till vänster att ge fredspriset till Obama, ha ha ha.
Skicka en kommentar