Jag är inte det minsta intresserad av Quick-kommissionens rapport som lär ska komma på fredag. Dels för att jag normalt sett inte har någon tilltro till statligt tillsatta undersökningskommissioner (de har alltid politiska ramar, som ytterst styr ställningstagandet). Dels för att Quick-debatten inte alls handlar om det som verkligen intresserar mig, frågan om bortträngda minnen.
Lyssna gärna på vad Gubb Jan Stigson säger här, med början cirka 14.15. "Jag har aldrig trott på några förträngda minnen, jag har uppfattat det där med förträngda minnen som en varningssignal, att man skulle akta sig för det här".
Vi har i Quick-debatten två läger som står mot varandra, där nästan alla medverkande i dessa läger tävlas om att förneka bortträngningen som försvarsmekanism. Lambertz skiljer ut sig lite; i sin mer akademiskt vaga behandling av ämnet i "Quickologi" låter han som författaren till en försiktigt hållen lärobok, som inte vill stöta sig med någon. Men annars verkar det finnas en enighet på båda sidor i att bortträngning som försvarsmekanism i stort sett inte alls existerar.
Det är så pinsamt. Den ena sidan anklagar den andra för att "tro" på bortträngda minnen, den andra ropar förskräckt "nej, det gör vi inte alls".
Och så kan den mediala enigheten råda i denna fråga, och de verkliga (och starka) beläggen för att traumatiska minnen ganska så ofta försvinner och sedan kommer tillbaka diskuteras aldrig i de stora media.
Och de som drabbas av detta är som vanligt alla de som utsatts för övergrepp, men som inte hela tiden har kunnat minnas allting. Båda sidor i Quick-debatten medverkar på så sätt till att en stor grupp av människor med traumatiska erfarenheter tystas.
Låt dom diskutera likhundar i evighet, jag har för länge sedan slutat intressera mig.
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
-
.. om styckmordet är helt monolitisk. När det diskuterades tidigare fanns det alltid olika åsikter, nu kommer bara den ena sidan fram. De ...
-
/Publicerad i Spegeln 2/2000./ /Återpublicerat på förekommen anledning. Mitt inlägg kan te sig extremt, men det torde vara mycket svårt ...
-
Världen är, som bekant, ingen idyll. De mest otäcka saker förekommer, öppet såväl som dolt. Det är också sant att det finns en rad realistis...
16 kommentarer:
Inget kan vara mer ointressant än Ouick.
Han är en bluff och borde hållits fortsatt inlåst.
Jag kan ju inte låta bli att tycka att du säger något som borde kunna bli en debattartikel i en tidning, bara du orkar skriva den.
Se
http://www.bfms.org.uk/Text_Assets/Newsletter_Feb2005.htm
längst ned om News från skandinavia.
Anonym
Oj då, en artikel av Max Scharnberg från den engelska falska minnesorganisationens webbsida från 2005. Men jag kan inte riktigt se vad den har med detta inlägg att göra.
PS.
BFMS försvarade öppet Children of God, trots att denna organisation propagerade
för pedofili. Och Scharnberg medverkade när det begav sig flitigt i den tidskrift som gavs ut av Ralph Underwager, mannen som hävdade att pedofilerna djärvt borde hävda att de "utförde Guds vilja".
Jag håller ned en av ovanstående kommentarer: skulle verkligen se fram emot en debattartikel av dig Erik, om du orkar och vill skriva en. Debattnivån är så otroligt ensidig och hela Quickhistorieb är helt enkelt urtråkig men kopplingen till övergreppsförnekarna skulle behöva synliggöras. Vilket "grupptänk" media gör sig skyldig till idag som inte vill ta upp detta.
Gunnar, anonym
Jag tror inte en sekund de stora media tar in en debattartikel av mig, så jag tänker inte utsätta mig för besvikelsen att hoppas på något som inte kommer att hända.
Däremot kan man ju hoppas att olika kritiska synpunkter som både jag och andra fört fram i olika sammanhang kan bli som ringar på vattnet, eller varför inte ta metaforen om droppen (dropparna) som urholkar stenen....
Max Scharnberg artikeln nämnar Hannes Råstam - att de var del av ett nätverk som intresserade sig för falska minnen - redan då. Också .. borträngda minnen var på tapeten... var tesen... innan de kopplades med Quick.
ska googla Scharnberg och Underwager. Tack
Anonym
Ja, då förstår jag.
I nedanstående inlägg har jag vidare länkar till Underwagers famösa uttalanden. .
http://kiremaj70.blogspot.se/2009/12/svenska-debattorer-medverkar-i.html
Om Scharnberg har jag i övrigt skrivit här http://kiremaj70.blogspot.se/2009/05/scharnberg-pa-nya-aventyr.html
och här
http://kiremaj70.blogspot.se/2009/11/max-scharnberg-pa-djupt-vatten.html
MVH Erik
Väldigt obehaglig den där Max S...
Förvisso!
Även om inte de stora media skulle våga ta in någon debattartikel från dig (kanske SVD som har haft en liten annan attityd?) så finns ju andra och mycket intressantare media som ETC, de fria tidningarna och Feministiskt perspektiv. Om du skulle vilja skriva något alltså och det skulle vara så behövligt. Men känn inget tryck givetvis :). Din blogg är ett andningshål i den inpyrda debatten nu i vilket fall som helst. Tack för att du skriver!
Om jag skulle leta skulle jag nog kunna hitta någon riktigt liten tidning som tog in mig, men jag avstår. Jag höll på att skicka något till Internationalen efter deras positiva recension av "Mannen som slutade ljuga" men det blev inte av.
Feministiskt Perspektiv publicerade denna utmärkta debattartikel av David Munck om Josefson och bortträngda minnen. Den har ju även en länk till min blogg. :-)
https://feministisktperspektiv.se/2015/02/03/bergwalls-fall-kan-inte-diktera-synen-pa-manniskans-minne/
Den argumenterar mycket effektivt, jag skulle knappast kunnat överträffa den.
Tack Erik!
Jag ser att du skrev om Scharnberg:
Redan i Kristianstadsbladet 6/2 1995 lade han ut texten om att 80 procent av alla incestdömda var oskyldigt dömda och att orsaken till detta var komplotter från de psykoterapeuter som ville bedriva terapi med sexualbrottsdömda: ”samtalsterapeuterna vet att de inte kan hjälpa någon. Därför är de angelägna att så många oskyldiga som möjligt ska i fängelse. Med 80 procent oskyldiga blir det minst 80 procent som inte får 'återfall'."
Undrar hur sådant som detta påverkade andra!!!
Scharnberg själv är så grov, och pinsam, så de han påverkar DIREKT med sina skriverier är bara de som redan är förövarförsvarare. Däremot har han influerat en del av dessa, så att de tagit lite av hans pseudoakadermiska jargong, och undvikit hans grodor. Och på sä sätt blivit mer effektiva än Scharnberg är själv, på egen hand.
Olustigt!
Skicka en kommentar