För en tid sedan såg jag denna film om en man som systematiskt lurar sin hustru att tro att hon är vansinnig. Han försöker också få andra människor att tro detsamma.
Syftet är att ingen ska inse vilka planer han egentligen har.
"Gaslight" är en på många sätt lysande film, från 1940. Så vitt jag fattar finns det också en annan version från 1944, som är mer känd. . Nåväl, den från 1940 är i sig mycket suggestiv, och övertygande. Jag har inte sett den senare, även om även den finns på YouTube.
Filmen från 1940 ska vara mer trogen handlingen i den bok från 1938, som de båda filmerna bygger på.
Även bortsett från den konkreta handlingen finns ju ett mer allmängiltigt tema i berättelsen. Nämligen hur förövare försöker få inte endast offren utan också deras omgivning att tro att de som utsatts är galna. Detta har ju genom tiderna praktiserats på hur många sätt som helst.
Se gärna filmen.
13 kommentarer:
För länge sedan läste jag STASI:s manual för gaslighting a v dissidenter. "Zersetzung" som man kallade det. Riktigt obehagligt att se olika sorters långsiktiga strategier på pränt. Kan lätt förstå varför många som utsattes tog livet av sig.
zersetzung" betyder för övrigt "upplösning", som när man löser upp en bit metall i syra t.ex. Och här var det människors psyken som löstes upp.
Kan Zersetzung annvändas effektivt på hela befolkningar? Prästen Helena Edlund menar att det både är möjligt och att det görs:
http://helenaedlund.se/zersetzung-pa-svenska/
Så vitt jag minns från när jag läste om saken hade både FBI:s COINTELPRO och CIA:s MKUltraA metoder som låg detta ganska nära. Men det mesta materialet från MKUltra förstördes, och jag kan tänka mig att det också gäller FBI-projektet.
Angående texten från Helen Eklund har den typen av händelser faktiskt hänt mig två gånger. Med ungefär tio år mellanrum. Bisarra förändringar av saker i lägenheten som antingen beror på att jag själv utan att veta det gör saker i ett dissocierat tillstånd, eller att någon annan tagit sig in och gjort det utan att jag vetat om det.
Har fortfarande inte bestämt mig för vad jag ska tro om detta.
Förresten, när jag tänker efter har liknande saker hänt ytterligare två gånger. Alla dessa gånger har en gemensam nämnare - nämligen knutar som knyts på ett mycket konstigt sätt, och på underliga ställen. Och i två av fallen med en sytråd som jag absolut inte hade hemma.
Det hände 1977, 1998, 2008, och faktiskt också för några månader sedan.
Alla gångerna var det saker som jag inte kan ha gjort i medvetet tillstånd. Och två av gångerna alltså - 1998 och 2008 - med material jag inte hade. Om jag hade gjort det dessa två gånger hade jag varit tvungen att först köpa sytråd, sedan åka hem, sedan knyta tråden på saker som man inte brukar göra sånt på,sedan slänga trådrullen. Allt utan att jag var medveten om vad jag gjorde.
Antingen gjorde någon eller några det för att psyka mig - eller så är jag dissocierad på ett mer avancerat sätt än jag trodde. (Och, nej, jag tror inte så värst mycket på spöken så jag skulle kunna skylla det på dom!)
Någon kan invända att jag kanske hade kläder i dessa färger. Men det hade jag inte. Och dessutom när jag testade att ta sytrådar från kläder jag hade hemma visade det sig att alla sådana trådar var luddiga. Men de trådar som var knutna var helt nya.
Ett exempel. 1998 var det en colaflaska. Jag hade köpt en dagen innan, bara druckit upp den till hälften - och när jag kom hem dagen efter och tänkte dricka upp resten var en blå sytråd hårt knuten runt colaflaskans hals. Det är omöjligt att jag inte skulle ha märkt det när jag drack från den första gången Om den hade suttit där redan då.
Fick ett sympatisk kommentar av någon som inte ville att det skulle publiceras. Till hen vill jag säga: jag tror faktiskt att du har rätt.
Jomenvisst, västsidan har haf haft och har förmodligen fortfarande sina varianter av zersetzung. Tror dock det var lättare med riktigt avancerad zersetzung i det genomkontrollerade DDR.
Störiga erfarenheter du själv har av ämnet. Låter dock som något en ensild puckad amatör skulle göra(obehagligt ändå förstås). Oerhört simpelt jämfört med STASI:s manual.
Råkade själv ut för följande som fick sin förklaring:
När jag flyttade in i min nuvarande bostad upptäckte jag konstigheter i trädgården flera dagar i veckan. Äpplen från ett av träden nerplockade och utlaggda i "ockulta" mönster framför ytterdörren. Typ som stenarna i "Blair witch". Sista konstigheten jag upptäckte var att någon eldat på posten i brevlådan.
Flera år senare när jag lärt känna grannfrun rätt väl berättade honatt förra hyresgästen varit en "sur gubbe" som försökt förgifta hennes harmlösa lilla hund. Hennes son som då var tio år gammal hade hä mnats genom att punktera gubbens bil och elda i hans brevlåda. Jag påpekade att det var tur att ungen fattat att att det var en ny hyresgäst där nu för jag hade "bara" fått min brevlåda brsndhärjad en gång.
Rätt modigt av en tioåring får man säga. Om det där med förgiftningen av hunden var sant har jag stor förståelse för hans räder.
Hoppas att han är förståndigare nu när han nästan är vuxen och ser till göra ett mer gediget underrättelsearbete om han ska attackera någon djurplågare.
Påstås att denna föreläsning handlar om målsäganden i Lambertzfallet. Om det stämmer och allt som sägs är korrekt så verkar hon ha satt i system att tillskansa sig skadestånd genom att försöka sätta dit folk för våldtäkt.
https://www.youtube.com/watch?v=STsVHHTCt_4&t=1226s
Hur som, såg att Dan Park "förärat" Lamberts på en affish som "årets julvärd" med tomteluva och allt. Rätt kul faktiskt.
Så vitt jag fattar finns det ingen bekräftelse på att det skulle handla om målsäganden.
- DET PSYKOLOGISKA VÅLDET I FILMEN GASLIGHT
Inslag i P1 kultur idag fre 30/4.
https://sverigesradio.se/avsnitt/1698821
Är i senare delen av programmet.
Nästan en hel timme du kommer njuta av...
Jag har sett det avsnitt du syftar på. Det innehåller någorlunda intressanta analyser, min reaktion på deras samtal är väl ungefär "så där".
Men även om det hade varit mer intressant skulle jag definitivt i så fall inte vilja använda ordet "njuta" om mina reaktioner. En analys av en film som handlar om våld och manipulation kan jag uppleva som lärorik - eller inte lärorik - träffande - eller inte träffande.
Men ordet "njuta" är för mig helt inadekvat i sådana sammanhang. För att nu uttrycka det lite försiktigt.
Det var fel men jag menade att det handlade om ämnen hela timmen
som stödde dina synpunkter på feminism. Men det var just ett fel
ordval av mig. Ursäkt!
Skicka en kommentar