/Jag har ändrat inlägget efter att ha tagit hänsyn till argumenten i en kommentar. Det innebär att detta är ett annat inlägg än det kommentarerna syftar på. Jag ber om ursäkt för den förvirring detta kan skapa..../
Det finns en person på SvD som ständigt får lägga ut texten om att satsningar på att minska fossila utsläpp kommer att minska vår BNP och därför inte bör genomföras. Han heter Björn Lomborg och är ekonom, och han verkar tro att man kan diskutera klimatet och endast ta hänsyn till ekonomin.
Hans kunskaper om klimatfrågor verkar obefintliga och nån gång varannan månad typ får han plats på ledarsidan med kommentarer som är, för att nu ärligt säga vad jag tycker, korkade bortom alla gränser.
Observera alltså - på ledarsidan, inte på debattsidan... Hur står det egentligen till med SvD:s politiska chefredaktör?
Det STORA problemet är att Lomborg diskuterar klimatfrågan enbart utifrån om ekonomin går upp eller ner. . Utifrån mycket tveksamma siffror om hur BNP kommer att utvecklas de närmaste årtiondena om vi vidtar nedskärningar av fossila bränslen eller inte, lägger han förslag om hur man bör agera. Och slutsatsen är alltid att det är bäst att inte göra något. Utan vänta på att den privata industrin förr eller senare utvecklar gröna alternativ.
Ingenting alls om faran för att vi kan nå en "tipping point", där uppvärmningen kan bli självgenererande bortom all kontroll. Inget om vad som händer om metanet i den sibiriska tundran kommer upp i atmosfären. Inget om vad som händer med jordens förmåga att relektera soljus när glaciärerna smälter. Etc.
Det är lite som att ha blivit biten av en hund, som verkar så galen att den med mycket stor sannolikhet har rabies. Och sedan endast fokusera på hur den ganska så dyra rabiesvaccineringen kommer att påverka ens privatekonomi.
Och därefter dra slutsatsen att rabiesvaccinet nog trots allt är lite för dyrt. Och bestämma sig för att inte ta det.
PS. Får plötsligt ett infall och tycker att denna sång av Melanie passar in här.
13 kommentarer:
"...att landets BNP skulle kunna sjunka, kan jag inte låta bli."
Jag ser det som en självklarhet att det är det som skulle ske.
Om man sen skall ignorera detta faktum är givetvis frivilligt.
Tove Lifvendahl har skaffat sig en ny andreman också, en som skriver lite
mera aggressivt än vad hon normalt sett gör. Hon vann ju f ö någon sorts
stilistiskt pris härom året ...
https://sverigesradio.se/artikel/kvinna-gripen-for-mordforsok-i-stockholm
Problemet är att Lomberg diskuterar klimatfrågan enbart utifrån detta. Utifrån rena fantasisiffror om hur BNP:n kommer att utvecklas de närmaste årtiondena om vi gör eller inte gör det lägger han förslag om hur man bör agera. Ingenting om faran för att vi kan nå en "tipping point", där uppvärmningen kan bli självgenererande bortom all kontroll.
Det är lite som att ha blivit biten av en hund, som verkar så galen att den med mycket stor sannolikhet har rabies. Och sedan endast fokusera på hur den ganska så dyra rabiesvaccineringen kommer att påverka ens privatekonomi.
Anonym 14.03
Klart off topic, men antagligen är du den person som med jämna mellanrum skickar länkar som jag om inte brukar ta in. Men jag har blivit lite liberalare nu, så jag tar in denna.
De länkar du i så fall brukar skicka handlar om två saker. Dels om kvinnor som begår brott. Men såväl jag som de som läser denna blogg torde veta att det finns kvinnor som begått brott. Dels om kvinnor som påstås ljuga om män. Där är dina länkar ofta mer skumma.
Medan de som handlar om kvinnor som begår brott, synes vara bevisade fall, beskriver de du skickat som hävdar att kvinnor ljuger om män, om jag minns rätt, fall där ord står mot ord och det inte gick att klart bevisa något.
I vilket fall som helst torde ingen som läder denna blogg tro att kvinnor aldrig ljuger. Det intressanta är varför du envisas med att slå in öppna dörrar.
Och vad det gäller mord - även om det finns kvinnor som begår det är mycket sällsynt, om man jämför de som begåtts av män. Se https://kiremaj70.blogspot.com/2011/08/fyra-kvinnor-och-160-man.html .
Ver
Det finns och har funnits fler ledarskribenter i SvD som skriver mer aggressivt än Tove L. Det är kanske tänkt så att hon vill bibehålla auran av att vara sofistikerad och sansad, medan det verbala skitjobbet får göras av andra.
Erik: Du har skrivit Lomberg i rubriken istf Lomborg.
Du kanske redan har sett detta?:
https://www.globalpolitics.se/bjorn-lomborg-en-miljo-och-klimatfornekare-i-nya-klader/
"Björn Lomborg är en dansk statistiker, som blev känd för en större allmänhet med boken ”Världens verkliga tillstånd”..
Dessutom la Lomborg till att ”klagomålen” om miljöförstöring m m var felaktiga. Det var troligt att han hämtade inspirationen från ”over there”.
"Med början på 1980-talet bedrevs i USA en framgångsrik lobbying från Storföretag med bas i kemikalier, olja och fordon."
"Lomborgs pyramidala fel är att klimatåtgärder har bara kostnaderm, inte inkomster och arbetstillfällen. Det verkar idag som den europeiska fordonsindustrin satsar på fossilfri drift."
https://www.svt.se/nyheter/lokalt/norrbotten/person-hittad-avliden-i-lulea-polis-utreder-mord
NBT
Tack för rättelsen och för informationen. :-)
Anonym 19.34
På nytt en kommentar av den person som verkar vara tvångsmässigt fixerad av kvinnor som begår brott. Vem vill du övertyga, och om vad?
Jag vill be dig om ursäkt att jag givit ex på kvinnors våld mot män.
Det förekommer inte i lika stor uppfattning som mäns våld mot kvinnor
men jag tycker att allt våld skall fördömas i nära relationer. Det inkl
de som är i HBT relationer där de också förekommer.
Oss emellan tycker jag du har en osympatisk och generaliserande syn på
män och särskilt pappor. Eftersom inte du själv är pappa så kanske det
beror på nån sorts avundsjuka och dessutom influerad av feminismen.
Kvinna misshandlade sin familj – fick tre år
https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/Ga0mJm/kvinna-misshandlade-sin-familj--fick-tre-ar
Mitt sista ex på kvinnors våld mot män.
Det är ju bra att du slutar.
Skicka en kommentar