De senaste åren har vi sett en kampanj som ettrigt driver tesen att det skulle finnas mänga oskyldigt dömda för sexualbrott i våra fängelser. Den förs framförallt på en ren vulgärnivå - på mindre seriösa bloggar och andra likartade forum.
Men den har också förts i mer salongsfähiga forum - av höga jurister och akademiker. En av de som främst drev frågan för några år sedan var dåvarande JK Göran Lambertz. Han hann göra en oerhörd skada som JK, och gör det på ett annat sätt än idag, i HD.
I en omfattade debatt 2006-07 förde bland annat Madeleine Leijonhufvud och Christian Diesen på Stockholms Universitet en polemik som riktade sig mot Lambertz, Hans-Göran Axberger och andra som mystifierade debatten om oskyldigt dömda. Diesen och Leijonhufvud fick för både allmänhet och kollegor tålmodigt förklara varför att vara "friad" inte behöver betyda att man de facto är "oskyldig" och varför att vara "felaktigt dömd" inte nödvändigtvis är detsamma som att vara "oskyldigt dömd".
En av de centrala texterna i den debatten var Christian Diesens klara, logiska och pedagogiska artikel "Inga bevis för oskyldigt dömda". Den har dock inte varit så lätttillgänglig de senaste åren. Anledningen till det var ett bisarrt misstag från Diesens sida. Genom att han uppenbarligen blandade ihop två män som figurerade i Bo Larsson-fallet, den ena anklagad men aldrig ställd inför rätta, den andra ställd inför rätta, dömd och tillsammans med Bo Larsson senare friad efter resning, fanns det i hans text påståendet att den senare nämnda personen tidigare skulle ha varit dömd.
Men det var han inte. Det var alltså däremot en person som anklagades men aldrig åtalades.
Nu ledde detta till att upplagan drogs in,och artikeln plockades bort från Juridicums webbsida. Det var dumt. Det hade varit bättre om felet hade tagits bort, men att artikeln hade fått vara kvar.
Men helt borta är den ändå inte från nätet. Den finns faktiskt fortfarande på Web Archive, och kan läsas här. Gör det gärna, och spara den gärna på hårddisken för säkerhets skull...
3 kommentarer:
Det bör tilläggas att jag inte delar Diesens antydningar till psykologiska förklaringar till en typ av fall av övergrepp mot barn där de utsatta pekar ut flera förövare, förutom famijemedlemmar. Jag anser att en mer trolig förklaring är att det i sådana fall faktiskt finns flera förövare.
Men du håller med om att det kan finnas oskyldigt dömda? Antalet kan väl ingen sia om. Inte du eller jag eller nån annan egentligen. Det finns ju bevisligen oskyldigt dömda i de flesta länder och det hör vi ju ofta talas om. Så varför inte även här?
Ja, naturligtvis kan det finnas oskyldigt dömda. Det är ju självklart.
Diesen säger ju heller inte att det inte kan det.
Men han tar upp ett antal fall som diskuterades då och säger att i just dessa fall fanns det inga BEVIS för att det handlade om oskyldigt dömda.
Skicka en kommentar