Paludans koranbränning måste gjort Erdogan glad. Det skulle se pinsamt ut om han sa nej till Sveriges ansökan endast pga att det förekommit karikatyrer av honom själv. Nu kan han istället demagogiskt hänvisa till alla världens muslimer.
Jag är emot att man bränner koraner och jag undrar om det bör vara tillåtet att bränna andra religioners urkunder under rituella former.
Å andra sidan är jag emot en NATO-anslutning och tycker väl på ett annat sätt att allt som fördröjer denna objektivt sett har positiva effekter...
Å tredje sidan kommer den knappast att fördröjas hur länge som helst. Det är inte Turkiet som är den dominerande makten i NATO, det är USA. Och USA vill definitivt att Sverige ska gå med i NATO
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
-
.. om styckmordet är helt monolitisk. När det diskuterades tidigare fanns det alltid olika åsikter, nu kommer bara den ena sidan fram. De ...
-
/Publicerad i Spegeln 2/2000./ /Återpublicerat på förekommen anledning. Mitt inlägg kan te sig extremt, men det torde vara mycket svårt ...
-
Världen är, som bekant, ingen idyll. De mest otäcka saker förekommer, öppet såväl som dolt. Det är också sant att det finns en rad realistis...
8 kommentarer:
En sak som intresserat mig den senaste tiden är att det påstås som en självklarhet att koranbränning faller under yttrandefriheten. Men tydligen är det oklart, och det enda som skulle lösa problemet är om Högsta Domstolen utfärdar en prejudicerande dom om huruvida det kan anses vara hets mot folkgrupp:
https://www.svt.se/nyheter/inrikes/koranbranning-och-hets-mot-folkgrupp-det-sager-lagen
Givet det allmänna stämningsläget och den något subjektiva karaktären i frågan ser jag dock ingen dom som det ser ut nu. Tidigare anmälningar i ämnet har lagts ned (vilket förstås i sig inte säger något om legaliteten).
Sedan är frågan om Erdogan i någon mån bakbundits av just Paludans gärning. En vanlig uppfattning är att motståndet mot Sverige är ett sätt att vinna nästa val. Och så kanske det varit, men nu har det ju komplicerats ganska mycket i och med att det demonstrerats i flera andra muslimska länder.
Att förinta "yttranden" som det innebär att bränna böcker är egentligen inte ett "yttrande" i någon rimlig mening av ordet.. Därför tycker jag inte att det bör ses som en del av yttrandefriheten.
Exakt vad det ska ses som vet jag inte. Men det bör nog plockas bort från yttrandefrihetslagstiftningen.
Intressant nog så anses ju flaggbränningar vara yttrandefrihet i USA, och just det är väl positivt eftersom det ursprungligen var en utmaning mot repressiva lagar i landet.
Nu säger för övrigt Paludan att han ska fortsätta bränna koraner "varje fredag"...
https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/y6Oz9A/rasmus-paludans-lofte-till-erdogan-branner-en-koran-i-veckan-utanfor-ambassaden
Vill du att brännande av svenska flaggan också ska förbjudas?
Naturligtvis måste det vara tillåtet i ett demokratiskt samhälle att skända så väl flaggor som religiösa urkunder så länge exemplaren som skändas är skändarens egna exemplar.
Hugge
Det bör kanske inte finnas en generell lag mot att bränna heliga skrifter. Men i vissa lägen borde man ha möjlighet att hindra det. Ta till exempel detta hypotetiska fall. Nordiska Motståndsrörelsen samlas runt en synagoga för att bränna Torah, den judiska heliga skriften. Vilken lagstiftning som borde användas för att stoppa ett sådant tilltag vet jag inte, men någon juridisk möjlighet att stoppa det borde finnas.
Det här utvecklas så snabbt att det är svårt att hålla koll på allt, men en företrädare för SD gick senast idag ut med att "flaggskändning" bör förbjudas:
https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/wAKAB4/sa-vill-sverigedemokraterna-andra-grundlagen
Så att bränna regnbågsflaggor är OK enligt honom, men inte att bränna den svenska...
Jag håller med Erik!
Skicka en kommentar