Jag tror absolut inte automatiskt på påståenden som kommer från Putin och/eller ryska media, liksom jag inte gjorde det med påståenden från Trump. Jag vet så klart att de bedriver propaganda. 'Men å andra sidan är de inte ensamma om det.
I svenska media har man den senaste tiden kunnat ta del av uppmaningar att inte påverkas av rysk propaganda - utan istället ta del av verkliga fakta, sådana som västmedia kan tänkas komma med. Alltså - ryska media driver propaganda, och man bör förresten också blockera dom elelktroniskt så att inga lättrogna stackare i väst går på dem.
På så sätt ska en uppfattning spridas att de stora västmedia redogör för fakta medan rysk media (och ev.Purin-sympatisörer i väst) sprider propaganda.
Det innebär att man så fort man tar del av något som rysk media påstår ska man tänka "ja jag vet ju att det är propaganda, nu får jag kolla Washington Post eller Dagens Nyheter för att kolla hur det VERKLIGEN är."
Det påminner mig om när jag som nioåring började läsa kommunistparitets tidning Ny Dag för att jag var intresserad över hur kommunistiska lögner presenteras. Jag bibehöll den inställningen tills jag i Ny Dag den 21 december detta år (1964) läste ett referat från New York Herald Tribune om Vietnamkriget. Det gick in mig på djupet - och efter det insåg jag att en åtminstone en del av det som stod i Ny Dag troligen var mer adekvata nyheter än det som många västmedia skrev, även om förstås annat var propaganda.
Om man utgår från att viss media alltid innehåller fakta, men att andra medier alltid bedriver propaganda. kan man lätt bli hur duperad som helst.
Under kalla kriget - åtminstone fram tills opinionen mot USAs krig i Vietnam växte fram från och med 1965, hade media i Sverige mycket ofta en sådan inställning. Pravda och andra sovjetiska media innehåller lögner, New York Times och annan västmedia presenterar fakta.
Hela denna självsäkra attityd fick sig en knäck av Vietnamkriget - efter det var det sällan man stötte på den typen av förenklad retorik.
Förrän nu då.
Men egentligen började det redan med Donald Trump. Jag var definitivt emot Trump, men ensidigheten i rapporteringen störde mig. Ett exempel. Varje, och jag upprepar varje, gång jag i svenska media såg omnämnanden av Trumps påståenden om valfusk kunde de inte låta bli att sätta in ordet "falska" . "Trumps falska påståenden om valfusk "..
Jag hittade under en lång period inte en enda formulering som inte innehöll ordet "falska". Det var på sätt och vis värre än under kalla kriget. Media i Sverige drev för det mesta linjen att Sovjet var hotfullt och expansivt. Men man slapp nästan helt formuleringar som "Nikita Chrusjtjov upprepade i sitt tal det falska påståendet att Sovjet var fredsälskande". .. Trots allt överlät man i alla fall lite grann tänkandet till de som läste eller lyssnade.
Idag jämförs Putin med Hitler och Ryssland med Nazi-Tyskland.
Jag tycket inte att dessa jämförelser är rimliga, men inte ens om de vore det skulle det rättfärdiga den mediapraktik son vi ofta har idag.
1943 gick Tyskland ut och anklagade Sovjetunionen för att ha dödat över 4000 polska officerare i Katyn. De flesta avfärdade inledningsvis detta - alla visste ju hur lögnaktig nazi-propagandan var. Senare visade det sig att det var riktigt. Nu var förstås nazisternas krokodiltårar milt sagt motbjudande - hur många oskyldiga polacker hade inte dödats av nazisterna! - men själva påståendet var inte fel.
Sensmoral. Utgå aldrig automatiskt från att den ena sidan i en konflikt alltid ljuger, och att den andra sidan alltid talar sanning. Det borde vara en självklarhet , men i dagens debattklimat är det tyvärr inte så självklart.
30 kommentarer:
Numera har vi ju många nyhetskanaler, privat och statliga. För att inte hamna i bubblorna kan man ju kolla både ”vänners” och ”fienders” nyhetskanaler de det ju är så lätt att få dem översatta till svenska direkt.
Kul att t.ex jämföra nyhetsflöden som riktas till den egna befolkningen med de som riktas utåt.
www.pravda.ru
www.rt.com
http://www.xinhuanet.com/
www.elpais.se osv
aljazeera.com täcker stora delar av världen som inte ges utrymme i de vanliga nyhetskanalerna.
För några år sedan uppstod en konflikt med Indonesien som hävdade att terrorister från provinsen Aceh satt i Alby och dirigerade terrordåd.
Då var det intressant att jämföra nyheter i svenska media med t.ex https://www.thejakartapost.com/ (som iofs är en engelskspråkig tidning).
Tack för tips. Med hjälp av översättningsprogram på nätet kan man ju även kolla artiklar på språk som man inte förstår.
Det som stör mig är de ständiga önsketänkandet om att det egentligen går dåligt för Putin, bara för att han misslyckades med att slå ut hela Ukraina på dag tre. Vad *har* medierna för konstiga åsikter om krig, egentligen? I själva verket är det ganska uppenbart att Ukraina har väldigt lite att sätta emot den ryska krigsmaskinen, och (kanske) att ryssarna "sparar sig" för att eventuellt kunna gå till våldsammare attacker senare. Kanske mot eventuella NATO-styrkor?
Detsamma gäller dumheterna om att Putin är "galen". Det var samma dumheter 2014. Då spekulerades det i att han hade Asbergers syndrom! Jag hoppas verkligen att Putin gjort en fatal missbedömning och på något sätt kan tvingas lämna Ukraina (eller i vart fall så att säga ukrainska Ukraina), men att göra en felbedömning är ju inte detsamma som att vara "irrationell"...
Mina kommentarer på engelska:
https://ashtarbookblog.blogspot.com/2022/03/vlad-mad.html
Ditt typsnitt är förresten annorlunda...
Jo, typsnittet är annorlunda - texten är från ett Facebook-inlägg jag skrev och jag hann inte konvertera det till det jag brukar använda här. Kommer nog att ändra det om ett tag.
"Galen" är ett svårdefinierat begrepp så jag deltar inte i den diskussionen.
Jag vet inte om Putin förväntade sig en blixtseger. Sådana är ovanliga, men händer då och då.
Det är klart att rent militärt kommer Ryssland att vinna förr eller senare om de använder de styrkor de har. Frågan är snarast om sanktionerna kommer att få Ryssland att gå till reträtt, eller om det tvärtom (apropå galenskap) kan leda till desperata motåtgärder.
Men att det blir världskrig/ kärnvapenkrig tror jag inte en sekund på. Ingen ledande statschef bland kärnvapenmakterna är så galen - och även om de vore det och agerade för att starta ett sådant krig, tror jag att de skulle störtas innan det hela började. Ledningarna för dessa stater är ju mycket privilegierade, och skulle knappast eftertrakta att ersätta sitt nuvarande välstånd, med att irra runt i en kall och mörk atomvinter.
PS. Jag ändrade typsnittet nu.
- För några år sedan uppstod en konflikt med Indonesien som hävdade att terrorister från provinsen Aceh satt i Alby och dirigerade terrordåd.
Att det fanns ledare för grupper som ville att Aceh skulle bli mer självstyrande och
som hade sin bas nu i Alby var sant. Sen efter att de tagit sig tillbaka och börjat
styra provinsen har vi ju sett hur det gått genom stram Sharia lagstiftning. Det verkar
helt hemskt numera.
Sverige har blivit som en glass någon tappat i skogen. Allsköns kryp sätter bo i glasen och äter upp den. Snart är glassen slut och krypen drar Vidare i jakt på fler obevakade glassar.
!?!?
När jag försöker tolka din gåtfulla liknelse ser jag framför mig åsikter som ter sig mycket obehagliga. Men alla andra försök till tolkning faller platt till marken så jag vet inte riktigt vad jag ska säga.
Bortsett från att kommentareb i alla fall ter sig mycket off topic.
Off topic. Eller kanske inte...
Förtäckt försvar av MK-Ultra? Förmodligen bara en kommersiell film, fast man undrar ju...
https://ashtarbookblog.blogspot.com/2022/03/we-are-only-here-to-help-you.html
Off topic igen.
https://www.huffpost.com/entry/nuclear-war-global-warming_n_828496
En fråga vi diskuterat tidigare. Och svaret verkar alltså vara...ja, men det går åt helvete ändå!
Ryssland anklagas för att vilja strypa info om vad som sker i Ukraina
vilket är naturligt för de flesta länder i samma situation. Under WW2
gjorde Sverige samma sak när man la utgivningsförbud på de tidningar
och försökte hindra all info om de tyska förflyttningarna av tyska
soldater med tåg genom Sverige. Vi har den förskräckliga utlämningen av
Balter och också hur man sände tillbaka tyskar som flytt till Sverige
som soldater. Men judarna var välkomna iallafall fall och jag har en
en 90+ man i huset som är en av dom som kom hit från Ungern via k-läger
i Polen 1945 som tur var. Han var en av 9 i familjen som överlevde med
en syster. Men Sverige har inte varit fri från propaganda eller censur
trots att vi inte var med i kriget.
Tidlösa 12.58
Jag skrev faktiskt om det här. https://kiremaj70.blogspot.com/2018/07/global-uppvarmning-och-geoengineering_17.html Jag hade inte hört talas om idén men hade faktiskt kommit på den själv... Det är ju tråkigt om den inte finkar....ens som en sista desperat utväg.
PS. Men om vi får rena chockhöjningar av temperaturen som leder till massdöd skulle det ändå vara värt att testa.
Alltså inte krig, men att släpa ett tillräckligt stort antal atombomber över ex.vis öknar.
Ja men vad bra, nu kanske vi kan besegra både klimatet och ryssen samtidigt om vi atombombar rejält. Kanske därför Thunberg engagerar sig sig i Ukrainafrågan...
Smaklös insinuation om Greta Thunberg. Av någon outgrundlig anledning verkar du ogilla henne.
Men faktum är att vi om en kanske inte alltför avlägsen framtid kommer att stå inför att vad som helst - hur otäckt det än må vara - kan vara nödvändigt för att hindra en skenade växthuseffekt.
Fast helt seriöst så vore det antagligen det minst dåliga om nukleära klimatbombningar kombinerades med andra "nödvändiga" bombningar.
Hela globohomo-etablissemanget är fullständigt förryckt nu. Typ "Kriga mot Ryssland för att rädda demokratin samtidigt som vi tvångsvaxxar folk och svälter ut löneslavar som sin magra lön till trots bidragit till långtradarprotester på hemmaplan. Föd färre barn för klimatets skull samtidigt som vi håller gränserna öppna för folk från de mest barnafödande kulturerna i världen. Naturligtvis släpper vi inte in några Ukrainskor dock. Så lätthanterade importer kan vi inte tollerera".
Dina formuleringar ser ut att vara en sorts karikatyr på en ovanligt ettrig retorik någonstans ute på SD:s högerflygel (eller bortom den). Det fanns en period då jag var mer känslig och raderade sådant. Jag kanske har blivit mer härdad med tiden.
Snarare vänsterflygeln då. Eller Alt-left som vissa kallar det.
Jag betvivlar att en term som "globohomo-etablissemanget" används av någon "vänsterflygel", inte ens SD:s (om det nu finns en sådan).
Genom att koppla ihop "globo" och "homo" skapar det rentav bilden av en konspiration av homosexuella som styr världen. Jimmie Åkesson skulle aldrig våga uttrycka sig så, men nånstans i SD:s mest paranoisk-reaktionära kretsar tror man säkert på den typen av konspirationsteorier..
Nu ska vi inte måla konspirationsteorier på väggen när mänsklig dumhet och materiella drivkrafter räcker långt som förklaring.
Globohomo syftar på en tämligen öppen agenda att avskaffa allt vad nationella gränser heter. Ofta verkar samma krafter även för en normupplösning när det gäller sex och famijeliv. T. ex normalisering av pedofili och andra sexuella avarter. Globohomo-etablissemanget vurmar även för är att göra barn i tidig ålder osäkra på sin könsidentitet, vilket passar väl ihop med normaliserandet av pedofili.
I mångt och mycket är det "anywhere"-klassens intressen som krockar med "some where"-klassernas intressen.
Alt left är faktiskt ett etablerat begrepp. Kan rekommendera den här bloggaren om du vill förkovra dig i vad Alt-vänstern är. Han lär ha varit en av de första som myntade begreppet:
https://beyondhighbrow.com/2021/02/25/the-sjw-left-is-the-fake-left/
Sen är SD tämligen ideologilösa, fast det kan ju sägas om alla våra riksdagspartier numera. Syftade inte på någon etablerad ideologisk flygel inom SD.
"Eller Alt-left som vissa kallar det."
Turn to the left and you'll be right som någon sade ...
"Globohomo syftar på en tämligen öppen agenda att avskaffa allt vad nationella gränser heter. Ofta verkar samma krafter även för en normupplösning när det gäller sex och famijeliv. T. ex normalisering av pedofili och andra sexuella avarter."
Jaha, de vill alltså avskaffa nationsgränser och normalisera pedofili. Vad kommer då "homo" ifrån i den term du använder? Räknas homosexuella in i "andra sexuella avarter"?
Om inte, varför använder du ordet "homo"?
FÖr att det öppna normaliserandet till stor del tar avstamp i homorörelsen. Se till exempel Pål Hollenders dokumentär för svenska exempel. Men även för att det tjatas in absurdum om homosex, ända ner på dagisnivå. Att vilja prata sex i allmänhet med barn i den åldern är suspekt, även om det skulle gälla hetrosex. Och för att inte tala om transpropagandan som riktas mot barn med kända katastrofala medicinska konsekvenser.
Och, sist och kanske minst, för att det låter så kul med "Globo Homo". Som när man kallar false flag operationer för "Ghey-ops".
"FÖr att det öppna normaliserandet till stor del tar avstamp i homorörelsen."
Varför inte gå ett steg längre och hävda att allt elände började på 30-talet med RFSU och Elise Ottesen-Jensen?
"..det tjatas in absurdum om homosex" Kan man ju tycka, men man bör ju inte glömma att bakgrunden till detta är att det under långa perioder, åtminstone de senaste två tusen åren, har funnits ett förtryck av homosexuella som skapade såväl förtvivlan som självmord - och annat otäckt. Och att det fortfarande även i vårt land finns, exempelvis, nazister, satanister och kristna fundamentalister som tycker att det är helt OK att döda "bögar". Läs gärna "No tears for queers: ett reportage om män, bögar och hatbrott", Johan Hilton, 2005.
Jag har ingen aning om vilka samtal man ev. har om homosexualitet med barn, men jag minns att "bög" var ett av de frekventa sexualiserade skällsord som användes mot de som man ogillade, när jag var ung.
Homofobin i Sverige har helt uppenbart kraftigt minskat de senaste årtiondena, men den finns förvisso fortfarande under ytan.
Att den kraftigt har minskat gäller som sagt Sverige, med det finns länder både nära och mer fjärran där den ofta är betydligt mer elakartad. Man bör också se att extremhögern i många länder har homosexuella som ett av sina hatobjekt.
Att tycka att det är "kul" med starkt negativt laddade ord på grupper man ogillar, som anspelar på homosexualitet ser jag som mycket olustigt.
För den som nu inte vill leta reda på böcker - lyssna gärna på detta program. https://sverigesradio.se/avsnitt/169592?programid=2519
Här ett exempel på hur pedofilnormaliserare och homorörelse närmast smälter samman i kreativ(eller vad man nu ska säga) ansträngning.
https://youtu.be/ChiqA_wmKUE
"Were coming for your children".
Jo tack, det märks. Transsexuella vulgärutstyrda farbröder som får betalt för att hålla sagostunder för barn, grundskoleelever som utan föräldrars vetskap uppmuntras att påbörja könskorrigering och diverse andra styggelser
Ja, och hur många gånger förekommer inte perverterade scenarier - som även de innefattar barn - i heterosexuella sammanhang och heterosexuell pornografi? Om det procentuellt förekommer mer eller mindre i heterosexuella eller homosexuella sammanhang inklusive dito pornografi är något som vare sig du eller jag kan veta. Det enda sättet att ta reda på det torde väl vara ett ägna hela sitt liv åt att studera sådant, och den tanken får mig förstås genast att spy.
Nu tänker jag avsluta på ett brutalt sätt och inte ens ge dig en chans att svara. I alla fall inte här, du kan ju alltid skriva på Ashtar Command istället...
Du försöker knappast ens dölja att du är homofob. Och kampen mot sexuella övergrepp gynnas inte på något sätt av en homofobisk agenda. Tvärtom...
Ciao.
Skicka en kommentar