Detta är rubriken på en artikel, på en webbsida från den engelska vänsterorganisation Socialist Workers Party*.
Denna organisation uppstod ca 1950, som en utbrytning från den internationella trotskistiska rörelsen - och som i motsats till denna hävdade att Sovjetunionen var statskapitalistiskt. Vilket de ansåg vara ett system som inte på något sätt var bättre än den kapitalism som byggde på privat äganderätt. Om detta kan man förstås diskutera fram och tillbaka, men oavsett ens åsikter om den frågan är det ett faktum att Socialist Workers Party genom åren producerat en mängd av genomarbetade och tankeväckande texter.
Och tankeväckande är också den ovan nämnda artikeln,. som kan läsas här.
Påståendet i rubriken är av allt att döma helt sant (om man nu bortser från att en del mikroorganismer under jordytan troligen skulle klara sig). Å andra sidan vet med all sannolikhet de härskande i både USA och Ryssland om det, och de vill antagligen inte byta ut sin privilegierade tillvaro mot att under en kort tid irra runt mellan förstörda byggnader i en mörk och kall atomvinter, för att sedan slutligen dö.
Därför tror jag faktiskt inte att ett globalt kärnvapenkrig någonsin kommer att startas. Jag hoppas att jag har rätt. Å andra sidan är framtidsperspektivet att livet på jorden går under i en hetta som orsakas av växthuseffekten inte bättre. Även om det går långsammare.
* Bör ej förväxlas med Socialist Workers Party i USA, som också började som en trotskistisk organisation, men som från och med ca 1979-82 ersatt trotskismen med ett nästan totalt okritiskt hyllande av Castros Kuba.
Svampmolnet från första atombomben - som fälldes den 16 juli 1945 i öknen i New Mexico, USA.
10 kommentarer:
Jag tror mig ha sett den där bilden på ett skivomslag ...
https://en.wikipedia.org/wiki/Crown_of_Creation
"The album cover artwork featured the band members' images duplicated in slightly different positions. In the background, there is a mushroom cloud from an atomic explosion courtesy of the USAF."
När vi hade "skolresa" i gymnasiet, sista årskursen, åkte vi bl a till
Barsebäck. I riktning mot molnet ...
Under "normala" omständigheter borde det inte bli kärnvapenkrig, men tänk om förloraren i ett världskrig i ren desperation använder atombomber? Tänk Hitler i sin bunker. Eller någon galen diktator. Också i en desperat situation. Tänk muslimska fundamentalister atombombar Ryssland och skyller på USA, för att få martyrstatus. Så helt säker kan man nog inte vara...
Det är sant - om Hitler hade haft kärnvapen 1945 hade han använt dem. Och om han hade haft tillräckligt många för att förinta hela världen hade han nog gjort det också. Men han var ju milt sagt speciell, för att uttrycka det försiktigt. Mot slutet ska han ha sagt att det tyska folket inte hade visat sig värdigt - och att det lika gärna kunde förintas. Om jag minns rätt.
Nu till en helt annan sak.
Om ledningen för ett land vet, inte endast att de har förlorat, utan också att de alla kan förvänta sig att avrättas, är det ju klart möjligt att de förlorar alla hämningar.
Det gäller även ledningarna för härskande klasser.
Förutom de moraliska skälen är detta ju också en annan anledning till att hårt avvisa Nahuel Morenos egenartade bok om "proletariatets revolutionära diktatur" - där han nästan frossar i hur illa förtryckarna kommer att behandlas efter revolutionen. Man får intrycket att han ser fram emot de massavrättningar som han anser kan komma.
Det går ju som sagt definitivt att ha moraliska skäl att ogilla detta, men det skulle han nog inte ha brytt sig om. Vad som förvånar mig är att han inte ens tänkte på de taktiska invändningarna. De politiska och militära ledningarna för världens mäktigaste härskande klasser är ju beväpnade just med massförstörelsevapen som kan utrota hela mänskligheten. Är det då så lämpligt att försöka skrämma slag på dem och nästan frossa i hur deras blod ska flyta...
Ett sätt att undvika att de härskande inte ska reagera med en önskan att förinta allt och alla är ju att absolut INTE ha en linje som går ut på att de ska drabbas av det värsta som de kan tänka sig.
Jag tror att Marx eller Engels vid något tillfälle sade: "Ibland undrar jag om vi inte hade kommit billigare undan, om vi helt enkelt hade köpt ut hela rasket" (d.v.s. nationaliserat kapitalisterna *med* kompensation). Han kanske var ironisk, men vem vet...
I just detta krig är det viktigare än normalt att ge Putin och/eller ledarskapet kring honom en slags "exit door", just för att undvika att de tillgriper kärnvapen (eller vad rådgivarna beträffar, inte störtar Putin om han personligen försöker göra det). Därför gillar jag inte utspel av typen "krigsförbrytartribunal" eller "mörda Putin".
Detta oavsett moraliska aspekter. Det är trots allt en viss skillnad på en stormakt med kärnvapen, och en som inte har det. Ponera att Hitler hade haft kärnvapen, men gått med på att inte använda dem om han fick sticka till Argentina, vad ska man göra då? Låta honom dra, antagligen. (Hade gärna sett att han lämnat kvar Himmler och Eichmann, dock.)
Och apropå Moreno...
https://ashtarbookblog.blogspot.com/2018/08/the-biggest-secret.html
Intressant. Jag tror jag sett den nyligen på nätet, troligen på *Marxist Intenret Archive.
Jag är inte säker på att svenska SF:s ovilja att sälja boken till dig berodde på en plötslig svängning internationellt. Jag utgår snarare från att de svenska morenisterna kanske inte var speciellt förtjusta i just den delen av MNorenos linje, och därför inte ville sprida boken .
På nätet idag hittar men förresten även en mycket kritisk, och lång, debattartikel om boken, skriven av Ernest Mandel. Även den på Marxist Internet Archive. Jag läste den för någon månad sedan och fann den sympatisk.
Det är för övrigt kanske (enligt mig) den enda gång som Mandel på ett övertygande sätt "vunnit" en debatt mot Moreono. I de flesta frågor under sjuttiotalet där Moreno och Mandel inte var överens var det snarare Mopreno som var förnuftig. medan Mandel ofta verkade vara en steril ultravänsterist.
När det gäller boken vi talar om får jag känslan av att Noreno var präglad av den situation som rådde i Argentina när denna skrevs. En blodig militärdiktatur, vars repression var mer intensiv än den i Pinochets Chile. Dessa båda diktaturer hade för övrigt som en av sina metoder att ta politiska fångar, sätta dem i helikopter, och sedan åka ut över havet och från hög höjd släppa ner dem, så vitt jag fattar fortfarande l levande.
Ja, jag förstår att en argentinsk revolutionär ville hämnas på de personer som låg bakom sådant. Men det hela är ändå ogenomtänkt.
Ska nog om ett tag läsa om såväl Morenos bok som Mandels kritik. Och eventuellt skriva något om det.
Mandels kritik av Morenos bok finns här https://www.marxists.org/archive/mandel/1979/06/moreno.html
Det är dock på Inger vis sant. Ett kärnvapenkrig, gud förbjude, skulle inte nödvändigtvis orsaka hela världens undergång. För isf skulle det redan vara slut efter alla tester på bomber som redan genomförts.
Så sov lungt!
Du har fel. De tester som genomförts kan inte jämföras med vad som kommer att fällas i ett kärnvapenkrig. Under de senaste årtiondena har dessutom testerna nästan alltid ersatts med datasimuleringar. 1963 slöts ett provstoppsavtal som förbjöd testande av atombomber ovan jord - som stormakterna sedan har följt. Även om några länder - som exempelvis Nordkorea - har brutit mot det.
Man räknar idag allmänt att ett fullskaligt atomkrig troligen kommer att leda till en s.k. atomvinter. Där risken för ett totalt utrotande av människosläktet är stor. Beräkningar visar att effekterna med all sannolikhet skulle bli större än de som skapades av den asteroid som utrotade dinosaurierna.
Läs mer om det här. https://en.wikipedia.org/wiki/Nuclear_winter
Med ett fullskaligt atomkrig menar jag ett mellan supermakter, som USA Ryssland och Kina. Om Indien och Pakistan skulle inleda ett atomkrig med varandra skulle mänskligheten knappast gå under, även om en mycket stor del av befolkningarna i dessa länder skulle utplånas.
Skicka en kommentar