"Vi har ingen aning"

En bok jag faktiskt kan  rekommendera har just ovanstående  titel. Den kom på svenska 2018 . Det engelska originalet kom året innan - 2017 - och hette "We have no idea". Författarna heter Jorge Cham och  Daniel Whiteson.

Det är en bok som ska försöka förklara dagens standardkosmologi för okunniga lekmän. Det gör den bra. Själv tror jag att jag i den fick en sorts vag känsla av att jag åtminstone lite grann förstod vad den så kallade Higgspartikeln är för något. 

Men boken har också en annan funktion. Som avspeglas i dess titel. Nämligen att få läsaren att inse att vi egentligen inte vet något alls. Missförstå mig inte. Författarna ifrågasätter inte alls standardkosmologin. De är uppenbara anhängare till den.

Men de påpekar att den inte alls betyder att vi vet svaren på de väsentliga frågorna. 

För att nämna några exempel. Mörk materia utgör  enligt författarna  27 procent av universum. Men de påpekar att ingen vet vad mörk materia är för något. 

Mörk energi utgör enligt boken 68 procent av universum. Men  den påpekar också att ingen  heller vet  vad mörk energi är för något.

Enligt den standardkosmologi som boken ansluter sig till inträffade efter Big Bang  något som kallas "inflation" -  en närmast ofattbar snabb expansion som knappast går att föreställa sig. Men författarna påpekar att ingen vet vad denna "inflation" berodde på.  

Trots att det vid acceleratorer som den i CERN vid experiment skapas lika mycket anti-materia som materia består så vitt man vet det universum vi lever i nästan endast av materia. Ingen vet varför. 

 Osv. 

Så boken förklarar för den (åtminstone matematiskt) okunniga publiken både vad forskningen idag anser sig veta - men framförallt vad den ändå inte vet.

Pedagogiken i boken är imponerande.Det är definitivt en anledning att läsa den. Den ger den bästa bild jag någonsin tagit del av, av dagens kosmologi.

Mina egna matematiska kunskaper befinner sig på en medelmåttig niondeklassares nivå.  Vilket är en optimistisk skattning. Eftersom jag har glömt så mycket kan jag kanske anta att jag nog egentligen befinner mig på en sjätteklassares nivå. Om ens det.  

Så ingen bör ta mina åsikter om detta ämne på fullt allvar. 

Mina åsikter om ämnet kan nog delvis beskrivas med det engelska uttrycket "common sense". Jag föredrar det framför det svenska "sunt förnuft" eftersom det inte utgår från att den typen av tänkande på något sätt skulle vara "sunt". 

Men  i alla fall - för att ta ett exempel -  att universum skulle kunnat ha skapats av en kvantfluktuation  strider i alla fall mot min variant av "common sense". 

Att - för att ta ett annat exempel - universum expanderar i en allt mer accelererande takt strider däremot  nog inte mot min common sense-känsla, men det strider definitivt mot min uppfattning om vilket universum  jag vill leva i

Om man lägger ihop dessa två saker  - vad min common sense-känsla inte tror vara möjligt och vad som strider mot mina önskningar om vilket universum jag vill leva i - kan man förstå varför det bland min bloggs länkar finns två  om "plasmakosmologi". Det beror inte på att jag har några välgrundade skäl att anse att denna typ av kosmologi stämmer, utan på att det är en typ av kosmologi jag står ut med...

Men även om mina åsikter i denna fråga - milt sagt - inte tillhör de mest välgrundade  vågar jag ändå förmoda att dagens standardkosmologi är någon sorts hypermatematisk koloss på lerfötter som inte kommer att finnas kvar om några årtionden. Men det är ju en stor risk att jag har fel i detta. 

Men som sagt, läs mycket gärna boken. För att  på ett ovanligt pedagogiskt sätt få reda på´vad dagens tongivande kosmologer anser sig ha välgrundade åsikter om - och allt som de själva vet att de inte har en aning om

 

Panoramisk bild över hela när-infrarödhimlen, tagen från Hubbleteleskopet. Fotografiet visar fördelningen av galaxer bortom Vintergatan.