QAnon hävdar som bekant att Donald Trump har ett hemligt uppdrag - att krossa ett förövarnätverk, som har medlemmar på de högsta nivåer i USA:s samhälle.
För min del ser jag det som helt klart att QAnons övergripande teorier inte kan stämma. Å andra sidan skulle de åtminstone delvis kunna ha rätt i konkreta påståenden.
I konkreta diskussioner kan man från QAnon-anhängare tiil och från höra att antalet trafficking-domar blev hundratals gånger fler med Trump, om man jämför med Obamas period.
I den typen av diskussioner kan man också få höra att om man endast undersöker saken själv så inser man att de har rätt.
Sagt och gjort.
I denna rapport kan man återfinna statistik som inte alls visar på att det skedde någon signifikant ökning av tillslag mot trafficking sedan Trump blev president. Det sker en svag ökning mellan 2016 och 2017 men den är som sagt svag.
Och under själva Trumps regeringstid verkar sedan tillslagen har minskat från 2017 till 2019.
Man får hålla i minnet att QAnon inte endast har sagt att det skedde en liten ökning av tillslagen sedan Trump blev president. De har målat upp en bild av att domarna mot förövare ökade explosivt efter att Trump tog över efter Obama.
Jag är ingen statistik-expert, men jag tycker ändå att jag kan se att QAnons extrema påståenden inte verkar ha något som helst stöd i statistiken.
7 kommentarer:
Dagens politik och samhällsdebatt/klimat, tyvärr. Många historieförfalskningar, rena rama lögner, svammel och dragande av diverse "fakta" ur näsan. De satsar på att folk är okunniga, icke källkritiska och räknar med att komma undan med vilka rövare som helst.
Allt talar för att övergrepp mot barn begås i alla samhällsklasser, även om de som som tillhör eliten sällan döms för det. Där har ju QAnon en poäng när de säger att det med all säkerhet finns pedofilnätverk på hög nivå i USA.
Det bedrägliga kommer sedan när de hävdar att Trump är en ljusets ängel som har ett hemligt uppdrag att krossa dessa nätverk. Han satt i fyra år. De som delade QAnons världsbild (sådana fanns även före den tidpunkt då enligt media Qanon skulle ha uppstått) förväntade sig att massrättegångar mot ledande förövare skulle inledas så fort Trump valdes.
Men så blev det inte. De inom QAnon som var naiva och trodde på dessa fantasier torde vara mycket besvikna idag. Trump kommer och går - men förövarnätverken består. Det har inget att göra med demokrater eller republikaner - det är något som är inbyggt i de hierarkier som finns i ett kapitalistiskt, sexistiskt och rasistiskt samhälle.
QAnon har försökt övertyga många om att det bästa sättet att bekämpa övergrepp mot barn är att rösta på Donald Trump. En av de mest förvirrade föreställningar jag någonson har stött på...
Verkar vara lite "positiv projicering" över det hela. Ungefär som när diverse vänsrermänniskor av det naivare slaget tjatade om att USA skulle bli mindre krigiskt med Obama som president.
Snälla gamla hårdföra stalinister av Frank Baude-typ, kom tillbaka, allt är förlåtet! Jag står inte ut med dagens vänster.
"vänstermänniskor av det naivare slaget tjatade om att USA skulle bli mindre krigiskt med Obama som president".
Ja, jo, det beror väl på vad som menas med vänster. De jag hade kontakt med som verkligen trodde det var båda miljöpartister. . Ingrn jag kände som låg till vänster om Miljöpartiet hade den typen av illusioner.
Förresten, du som är beläst på psykologi, är "positiv" projicering ett förekommande begrepp bland psykologer eller är det bara projicering av ens mörka sidor projiceringsbegreppet syftar på?
Jag har aldrig hört termen "positiv projicering" innan du använde den. Om man googlar hittar man endast detta.https://www.google.com/search?client=safari&rls=en&sxsrf=ALeKk00OjU4FKtG8vjNWxEuVUx1K-K0KjQ%3A1614272574844&ei=Ptg3YOuHM8uHwPAP9qC2gA8&q=%22positiv+projicering%22&oq=%22positiv+projicering%22&gs_lcp=Cgdnd3Mtd2l6EAxQAFgAYKeQBGgAcAB4AIABAIgBAJIBAJgBAKoBB2d3cy13aXo&sclient=gws-wiz&ved=0ahUKEwjrnpP7wYXvAhXLAxAIHXaQDfAQ4dUDCAw
Men att det är vanligt torde vara uppenbart. Tänk på de som utsätts för de facto övergrepp eller blir illa behandlad av någon, men som tolkar det son något inte alls negativt. Exempelvis av ens partner, eller av ens föräldrar. Eller av de politiker man röstat på. Dvs projicerar sina välvilliga drag på någon som inte alls är välvillig.
Ah jo. Kan tänka mig det även i många andra sammanhang med. I t.ex religiösa grupper med en gurugestalt. När man hör medlemmar prisa gurun får man ibland känslan av att det är egna styrkor man av någon anledning inte kan förlika sig med som beskrivs.
Skicka en kommentar