Jag håller på att kolla YouTube-videos om Big Bang-teorin. Och så stöter jag plötsligt på denna rubrik: "The Adorkable Misogyny of The Big Bang Theory".
Jag blev lite paff. Visst, jag brukar uppskatta många feministiska analyser, men att hävda att den nu ledande kosmologiska teorin i sig är ett uttryck för kvinnohat - är det inte att gå lite väl långt?
Å andra sidan - inte mig emot. Jag har tyckt illa om Big Bang-teorin sedan jag först hörde talas om den. Om man kunde komma på ett riktigt fiffigt slag-under-bältet-argument mot dess anhängare skulle jag ha tyckt det var oerhört t kul.
Men så kul fick jag inte ha det. För jag insåg snabbt att det ju också finns en TV-serie som heter "The Big Bang Theory" och som trots sitt namn inte har det minsta med kosmologi att göra. Jag har aldrig sett den, men den ska vara en "situations-komedi" som handlar om fem karaktärer som bor i Pasadena i Kalifornien. Några av dem är fysiker - vilket möjligen förklarar seriens namn.
Det var alltså den och inte den kosmologiska teorin som analyserades i termer av "misogyni".
Det var nog en lättnad och en besvikelse på en gång. Lättnad för att jag kan tänka mig hur exempelvis en Ivar Arpi skulle kunna hoppa jämfota av glädje om han fick höra talas om en sådan "feministisk" analys. Besvikelse för att jag missade ett helt förintande och rent av karaktärsmördande argument mot Big Bang-anhängare.... ;-)
10 kommentarer:
Appropå feminism så avslöjar SR en myt:
https://sverigesradio.se/avsnitt/1632283?programid=2068
När vi pratar om dödligt våld i historien har föreställningen tidigare varit att män stått för de flesta brotten. Men nu visar ny forskning att kvinnor under slutet av 1800-talet faktiskt var i majoritet när det gällde våldsbrott med dödlig utgång.
- I studien har Roddy och Marie sett att kvinnor, förutom våld mot sina nyfödda barn, utövade dödligt våld mot till exempel sina makar, fästmän, kärlekskonkurrenter, svärföräldrar, vuxna barn, svågrar och svärdöttrar.
Statistiken sägs alltså visa att kvinnor mot slutet av 1800-taler oftare dömdes för dödligt våld än män. Om denna statistik är tillförlitlig vet vi ju ändå inte om andelen som dömdes,motsvarade de som verkligen utförde dödligt våld under denna tidsperiod.
Men mer väsentligt - denna statistik överensstämmer i vilket fall som helst inte med statistiken idag - vare sig från Sverige eller några andra länder.
Det kan ju vara så att det fanns mycket speciella orsaker i just Sverige i just slutet av 1800-talet som gjorde att vi fick en helt atypisk statistik över vilka som dömdes för dödligt våld.
Eftersom den är så atypisk är det förvisso fullkomligt omöjligt att dra några allmänna slutsatser från den. Idag ser den ju helt annorlunda ut.
Den 21 augusti 2011 publicerade Aftonbladet (papperstidningen) en lista på de som var livstidsdömda för mord i Sverige. Det var 160 män - och 4 (fyra) kvinnor.
PS. Och när jag för ett antal år sedan gick igenom BRÅ:s brottsstatistik visades att det endast var en typ av dödligt våld där kvinnor var överrepresenterade - och det var dödligt våld mot spädbarn. (Vilket till stor del kan förklaras med att det även idag för det mesta är kvinnor som har hand om spädbarn).
Män var överrepresenterade när det gällde dödligt våld mot såväl något äldre barn som mot andra vuxna.
PS. Fick en kommentar som jag råkade radera. Där det stod "Så det är din förklaring. Eller bortförklaring". Om jag minns rätt. '
Men det är vare sig det ena eller det andra. Det är fakta. ,
I oktober 2017 avtjänade 144 intagna livstidsstraff i Sverige.
Sju av dem som avtjänade livstidsstraff var kvinnor.
https://sv.wikipedia.org/wiki/Livstids_f%C3%A4ngelse_i_Sverige
7 av 144 är ju mer än noll, och mer än siffrorna från 2011, men det är ju fortfarande en liten minoritet.
Jag förstår inte riktigt vad alla de här männen tror sig vinna på att försöka utmåla kvinnor som lika benägna som män, att t.ex tillgripa våld, sexuellt våld eller mord? Eller varför det är så viktigt för dem att låtsas att kvinnor har lika lön, lika mycket samhällsmakt osv som män? Jag kan inte dra någon annan slutsats än att det handlar om antifeminism och att man genom detta märkliga beteende, tror sig kunna "slå hål på" feministiska analyser?
Naturligtvis är det anti-feminism. För att nu uttrycka det lite försiktigt.
Denna blogg fick under ett antal år den ena kommentaren efter den andra med länkar dels om våldsbrott som kvinnor ska ha begått - dels om fall där kvinnor sades ha falskanklagat män för sexualbrott. Jag tog nästan aldrig in dem.
Poängen var något i stil med "titta så ofta kvinnor utövar våld, och se se hur fräcka de är som påstår att att det är männen som gör det".
Det påminner om en nazistisk sida jag kollade för ett antal år sedan som letade reda på fall där judar dömts för vålds- och sexualbrott. Poängen var ju där något likartat. "Se hur judar begår otäcka brott - och så säger de istället att det är vi nazister som gör sånt".
Eller ta Sverigedemokraterna som letar reda på exempel där invandrare begår brott - och inte låtsas om att gruppen sverigedemokrater som är valda till riksdag, landstings- och kommunfullmäktige procentuellt begår klart fler brott än vad gruppen "invandrare" gör.
Erik: Antagligen samme man som härjade i min blogg på samma sätt.
Jag håller med dig, det handlar nog om nån slags projicering för att slippa titta på sin egen grupp och ta ansvar för den. Om man kan anklaga andra grupper för att bete sig som den egna gruppen gör, så behöver man ju inte heller känna sig avvikande eller göra något åt sitt beteende.
"Judarna, invandrarna, kvinnorna gör ju likadant mot oss så varför ska vi behöva ändra på oss?" "Vi är inte värst."
Vissa går till och med så långt att de gör sig själva till offer. De här männen hävdar att de är offer för kvinnor och barn i samhället.
"De här männen hävdar att de är offer för kvinnor och barn i samhället."
De verkar dessutom tro (eller låtsas tro) att kvinnor och barn har makten i vårt samhälle och att männen är en förtryckt minoritet...
Skicka en kommentar