Den fd socialdemokratiska justitieministern Thomas Bodström och advokat Hanna Larsson Rampe har skrivit en debattartikel i SvD idag,
Där kan man bland annat läsa att det inte är "bra när det bildas kampanjer som till exempel 'jagvetvadensnippaär' där tiotusentals människor skriver under upprop riktade mot de som dömt i ett visst mål. Detta sänker den intellektuella nivån på debatten och när den riktar sig mot enskilda domare är det mer uttryck för ren och skär mobbing."
Jag håller inte med. Bodström och Rampe verkar se det som en abstrakt intellektuell debatt. Vars "intellektuella nivå" inte får "sänkas"..
Men det handlar inte om en abstrakt debatt. Det handlar om hur en domstol använder totalt ologiska idiotargument, som de inte gärna kan tro på själva, för att fria en förövare.
Kampen för att bekämpa övergrepp mot barn är inte en abstrakt debatt, eller för att nu parafrasera Mao Zedong - en "tebjudning". Om ledamöter i en domstol använder den typen av "argument" för att fria förövare bör de pekas ut offentligt.
PS. Det har redan kommit ett svar på SvD.se. Det kan läsas här.
NOT. Mao var förstås en milt sagt obehaglig byråkratisk härskare, men en som genom åren till och från kom med en rad kärnfulla uttalanden...
4 kommentarer:
https://www.expressen.se/nyheter/kvinna-valdtog-sovande-man/
Och?
Arrogant och högfärdigt. Man har länge velat framställa domare och hela rättsväsendet som de "kunniga" och "pålästa" akademikerna. Samma inställning gällande tingsrätterna, hovrätterna och Högsta Domstolen där de förstnämnda anses vara mindre kompetenta än de sistnämnda. Och vanligt folk med sunt jävla förnuft framställer man som kompletta idioter som måste förstå att svensk lag inte har någonting med sunt bondförnuft att göra utan är fritt för de självutnämda "överlägsna" att tolka som de behagar.
Håller med. Vill tillägga att statsapparaten är en del av den borgerliga - och patriarkala! - statsapparaten. Sedan blir domarna ofta därefter.
Skicka en kommentar