Falsklarm om Corona?

Jag har just läst en bok med detta namn, skriven av Sucharit Bhakdi och Karina Reiss.

Jag skulle gärna vilja skriva att jag kan ha en entydig åsikt om de teser boken driver, men det kan jag tyvärr inte. Författarna lägger fram statistik för att stödja åsikten att Covid-19 inte är värre än ett genomsnittligt influensa-virus, liksom deras motståndare lägger fram statistik för att den är det. Jag är dålig på matte, och följaktligen också på statistik...

Någon har sagt "There are three kind of lies- lies, damned lies and statistics". Om jag står utanför en hård debatt om ett ämne jag i stort sett inte har några djupare kunskaper om - så kan effekten av att ta del av olika typer av sinsemellan motsatta typer av statistiska argument mest bli förvirring.

Nu ser statistiken i just denna bok övertygande ut. Dvs statistik som verkar visa att Covid-19 inte är mer dödlig än influensa. Min främsta invändning är nog här att just Covid-19 har bemötts med extrema motåtgärder, som ingen influensa någonsin har bemötts med. För att göra en jämförelse borde man studera ett land som inte genomfört några som helst motåtgärder mot covid-19, med ett influensautbrott innan det fanns influensavaccin.

Endast genom en sådan jämförande studie av hur Covid-19 jämfört med influensa beter sig i en miljö där den inte möter något motstånd

Boken är skriven före de nya utbrotten av Covid-19 denna höst. Författarna verkar inte heller ha trott att några sådana skulle komma, vilket ju kan leda en viss skepsis vid läsningen.

När författarna ska visa att andelen döda av de smittade är lägre än vad som uppges - efterkom mörkertalen kan vara mycket stora - har de rätt, men frågan är hur relevant detta är. Alltså: en sjukdom med mindre dödlighet och en mycket snabb spridning, kan ju vara exakt lika farlig som en sjukdom med stor dödlighet men med en långsammare spridning.

Det väsentliga är väl att ta reda på hur stor andel av befolkningen som dött i Covid-19.  Men här har författarna relevanta invändningar mot en sådan metod. Eftersom de flesta covid-19-smittade som dött är äldre människor med underliggande sjukdomar är det mycket svårt att avgöra vilka som dött av Covid-19, och de som dött av någon annan sjukdom medan de också hade Covid-19. Andelen gamla människor, liksom sjuka människor som dör, är ju många även förutom Covid-19. Hur ska man kunna avgöra hur många av dessa som inte hade dött även utan Covid-19?

Det starkaste partiet i boken är nog när författarna diskuterar hur många som kan ha dött, eller skadats, som ett resultat av motåtgärderna.

Den globala ekonomiska kris som blir resultat av motåtgärderna leder till ökad fattigdom och hunger. Vilket som bekant ofta leder till död. Det skulle inte förvåna mig om det samlade dödsfallen av denna ekonomiska kris redan nu kan ha överstigit de direkta dödsfallen av Covid-19.

En annan orsak till ökad dödlighet är att annans sjukvård fått stå efter pga Covid-19-krisen. Patienter som inte vågat uppsöka sjukvården, för att de är rädda för att smittas, eller för att de är rädda för att smitta andra vid minsta tecken på snor i näsan, hosta., eller endast dåligt allmäntillstånd.

Patienter som stått i kö för livsviktiga åtgärder får vänta ännu längre.
Förebyggande hälsoundersökningar som inte görs. Nedprioritering av cancervård. Inställda operationer. 

Men om man inte enbart räknar döda finns det i alla fall en sänkning av livskvaliteten för många äldre, och /eller ensamma. Vilket ju också efter ett tag kan leda till dödsfall.

De saker som förut kunde vara var höjdpunkter för ensamma äldre människor förbjuds i länder med total lock-down - och motarbetas i Sverige. Det dagliga besöker på caféet. möten med vänner, promenaden. 

Nedstängningen leder alltså till ökad ensamhet och isolering för i många fall redan ensamma och isolerade människor.

Under isoleringen ökas också det våld som kvinnor och barn utsätts för. Det finns det redan flera rapporter om.

Med mera. Att räkna ut hur många som dör som direkt och indirekt följd av "motåtgärderna" går knappast att räkna ut.

Men en sak är klar. De som dör under Covid-19 får mycket ofta dö under en mycket större ensamhet än de som dog före Covid-19-krisen. Utan att få träffa släktingar, eller vänner. Och i många fall med sjukhuspersonal klädd i en skyddsdräkt som kan te sig som en rymddräkt....

Om man tittar sig omkring på nätet är det svårt att hitta recensioner av denna bok. Jag tycker att i synnerhet de som är förespråkare för åtgärder som stänger ner stora delar av samhället l(framförallt de extrema åtgärderna – i ex.vis Tyskland) bör läsa den.

Om inte annat för att komma med motargument.... 

PS. Det verkar troligt att en extrem nedstängning kan genomföras med mindre negativa verkningar i länder där ekonomin i hög grad är planerad, som i Kina, Vietnam och på Kuba. Deras ekonomier är på många sätt mindre känsliga - och därför blir i dessa länder påverkan på ekonomin mindre djup, och mindre kaotisk.

PPS. Efter att ha lagt ut detta inlägg på Facebook fick jag svaret att det finns statistiska bevis på att covid-19 är mycket ner dödligt än influensa. Då  citerade jag från bokens tyska statistik, där det sägs att  15.000 dör i en genomsnittlig säsongsinfluensa, medan endat 7000 har  dött i covid-19 (eller alla fall med covid-19). Jag fick svaret att Tyskland i så fall var ett undantag.

  

Testkit för covid-19.