Jag ogillar kristen fundamentalism, men när en sådan genom en typ av
bibeltolkning kombineras med ett totalt avståndstagande från
helvetesläran är det absolut ett försonande drag... Som i
denna video som uppenbarligen är producerad av
sjundedagsadventister.
Detta avståndstagande från helvetesläran
har de gemensamt med Jehovas Vittnen, men står i motsättning till nästan
alla andra kristet fundamentalistiska samfund,
För såväl
sjundedagsadventisterna som Jehovas Vittnen delar med evangelikaler,
kalvinister och andra fundamentalister åsikten att hela Bibeln är Guds
ofelbara ord. En åsikt som jag själv finner absurd.
Men dessa
två grupper har väl insett vad andra fundamentalister inte har, nämligen
att en lära om eviga helvetesstraff står i ABSOLUT motsättning till
alla idéer om en "god" Gud.
Anledningen till att jag
överhuvudtaget vet något om sjundedagsadventisterna är att jag för ett
antal år sedan hade en sympatisk granne i våningen ovanför mig som var
sjundedagsadventist. Han fick mig att gå på en studiecirkel de hade i
Stockholm.
Nej, de lyckades absolut inte få mig att bli
sjundedagsadventist (vilket ni torde ha märkt!) men jag uppfattade dem
som personligt sympatiska. Men om de inte hade tagit avstånd från läran
om att människor ska plågas i evighet efter döden hade jag nog ändå
lämnat studiecirkeln mycket snabbt...
Nu tror de exempelvis på Adam och Eva och att mänskligheten endast funnits sedan någon gång mellan 4000 och 5000 f.kr. För mig en helt ofattbar lära, men ändå uthärdlig. Men helvetesläran är inte uthärdlig
När jag skrev om detta ämne på Facebook blev jag uppmärksammad om denna spelfilm, som är en dramadokumentär om Edward Fudge , en akademiker från en evangelikal miljö, som efter omfattande studier kom ut med en liknande syn på helvetet som sjundedagsadventisterna har. Och hur han efter det utsattes för intensiva trakasserier.
I båda denna och den tidigare videon jag länkade till här finns också beskrivningar av helveteslärans utveckling. Konstigt nog missar båda den persiska zoroastrismen - som har den tidigast dokumenterade helvetesläran i historien. Efter att perserna besegrade det nybabyloniska riket och befriade judarna från fångenskapen kom helvetesläror in i judendomen, som dock övergav dessa ganska snart. Men de togs senare upp i kristendomen, och islam.
Det är en lära som framställer Gud som ett monster - i så hög grad att de allra värsta massmördare, psykopater och tyranner i jämförelse ter sig människovänliga.
Därför är det alltid positivt med kristna som vågar problematisera denna lära.
Ellen G White - ses som sjundedagsadventisternas grundare
2 kommentarer:
Även om Jehovas Vittnen har en sympatisk syn (eller åtminstone mer sympatisk än andra fundamentalister) så tycker jag det är så tydligt att deras syn på vad Bibeln säger sker efter döden är problematisk. Om man utgår från att den inte är klar på den punkten uppstår inga problem, men de vill ju att den ska vara fullständigt sammanhängande. Med ett sådant antagande blir det exempelvis problem med häxan i Endor som ju åkallar Samuels ande. Om jag minns rätt löser de problemet genom att i översättningen sätta citationstecken runt “Samuel” för att visa att det egentligen var någon form av demonisk kraft.
Första gången jag diskuterade med några vittnen använde de en vers, Predikaren 9:5 (i 1917 års översättning):
“Och väl veta de som leva att de måste dö, men de döda vet alls intet, och de hava ingen vinning mer att vänta, utan deras åminnelse är förgäten.”
Jag minns att mitt svar var att det är en poetisk beskrivning där författaren själv knappast såg sin beskrivning som ett faktautlåtande.
Det nämnda citatet låter som något alla ateister i världen skulle kunna skriva under på. Jag tror mycket väl att det skulle kunna ha varit ett avsett som ett "faktautlåtande".
Livet efter döden är ingen central fråga i GT men i den mån det finns antydningar verkar det ha funnits ett pendlande mellan att det inte finns något alls, eller i alla fall att det är någon sorts icke-fråga,, till att alla döda, onda som goda., kommer till ett tröstlöst dödsrike där de förvisso inte plågas men där det ät något sorts monotont, tråkigt, halvmörker i evighet. .
Så det är inte så otroligt att det var helt allvarligt menat.
Vad såväl JV och SDA (liksom alla andra fundamentalister) inte inser är att synen på döden och andra viktiga frågor ändrades mellan GT och NT. Eftersom de båda grupperna, liksom också de helvetestroende fundamentalisterna, anser att hela Bibeln är Guds ofelbara ord måste de göra allt möjligt för att trolla bort de stora skillnader som finns mellan grundsynen i GT och NT. Vilken inte håller
Skicka en kommentar