Det pågår nu en obehaglig hetsjakt mot sidan Dumpen. Det kan finnas problematiska bieffekter i alla verksamheter, men för mig står det klart att Dumpen gör en enorm nytta. Det överväger definitivt.
Här kan man läsa ett svar som Sara Nilsson från Dumpen ger på ett av de senaste utfallen i Expressen.
Antalet förövare är långt större än de fåtal som blir dömda . Det ligger ett stort värde i att åtminstone en liten del av dessa blir avslöjade och, ja ... kartlagda.
Sedan är det förstås frågan om när det kommer verkligt allvarliga försök att stoppa Dumpen. Om och när dessa kommer hoppas jag att motståndet mot alla försök att tysta Dumpen blir mycket stort.
Och - återigen - den som vill bilda en egen uppfattning om Dumpen kan ju besöka facebooksidan här.
/Tillägg
26/7 2022. Jag länkade också till huvudsidan av Dumpen.se . i detta
inlägg, ,men numera är det virusvarning på det, så jag har i alla fall
tillfälligt tagit bort det./
10 kommentarer:
Dumpen, eller "Sumpen", skall inte leka Polis.
"Leka polis" är ett mycket svårdefinierat begrepp. Men oavsett vilka begrepp man använder sig av gör Dumpen nytta. Det är DÄRFÖR de hatas av så många. Objektivt sett avspeglar hatet mot Dumpen förövarnas starka ställning i vårt samhälle.
Om polsen hade genomfört ett effektivt arbete mot förövare hade Dumpen inte behövts. Nu behövs den.
De överdriver som alla liknande org.
Det anser jag inte alls att de gör. Absolut inte.
Apropå pedofilin så fanns i SvD i onsdags under artikeln om KD:s krav
på kemisk kastrering en faktaruta med några saker som var nya för mig.
"... återkommande ... fantasier under mer än ett halvår om ... yngre
än tretton år."
Förstår att det kan finnas "ålderskrav" men det här med att att det finns
en undre tidsgräns har jag aldrig hört förut. Finns det för andra psykiska
sjukdomstillstånd också månntro ? Jag är ju inte speciellt medicinskt
utbildad så ...
Om man läser vad SvD skrev säger de att pedofili innebär återkommande sexuella fantasier om barn yngre än 13 år.
Jag tycker nog att SvD uttrycker sig oklart, på gränsen till felaktigt. Det handlar inte om den exakta åldern utan om barnet har uppnått puberteten eller inte.
Vad som egentligen menas är att om de sexuella fantasierna riktar sig mot barn som redan uppnått puberteten kallas det inte pedofili. Men om de riktas mot barn som inte uppnått puberteten kallas det pedofili.
Det finns för övrigt en term för om fantasierna riktar sig mot barn som uppnått puberteten, hebefili.
Fast nu tror jag att jag kanske förstår din poäng. Du syftar kanske på "mer än ett halvår".
Det är en konstig formulering. Vad som menas är nog att mycket tillfälliga sexuella fantasier om barn inte automatiskt innebär pedofili.
Men det är som sagt en konstig formulering. Innebär det att om man stöter på en person som under fem månader dagligen har haft sexuella fantasier om barn, ska säga "men det är ju inte pedofili, för hen har ännu inte regelbundet fantiserat om sex med barn i sex och en halv månad"?
Som jag såg det fanns inte den s k faktarutan med i nätversionen. Men visst
vore det märkligt om någon skulle kunna friskförklaras med hänvisning till
att denne inte haft sina fantasier under en si och så lång tidsperiod. Fast
återfall kan väl alltid inträffa ...
Som prenumerant kan jag gå in i SvD:s pdf-filer - alla pdf-filer från och med 1884 fram till det senaste numret. Och pdf-filerna är förstås identiska med pappersupplagan.
Skicka en kommentar