måndag 4 februari 2019

Fadersrätt som krossar barn

Ett såväl deprimerat, resignerat som desillusionerat inlägg

Den som orkar kan läsa här om en pappa som fick hela vårdnaden om två barn. Trots att han bevisligen hade misshandlat dem, vilket han också blivit dömd för.

Anledningen att han fått hela vårdnaden, är att han anses vara den bästa garanten för att barnen i framtiden ska få kontakt med båda sina föräldrar. Man får anta att det också var därför domstolen dömde att mamman i dagsläget inte skulle ha något umgänge med barnen alls...

Varför det skulle ligga i barnens intresse att umgås med någon som misshandlat dem framgår förstås inte.

Domen är upprörande - men än mer upprörande är att den ena efter andra domen av den karaktären tas år efter år - utan att det blir ett ramaskri.

Barnmisshandel har normaliserats - och att barn ska tvingas vara fångar hos sina misshandlare leder inte till några större protester.

Om man är pessimist (och det är jag i allt högre grad) kan man ställa oroande frågor om vad detta säger om mänskligheten. Denna mänsklighet som kanske inte finns kvar om två hundra år.

På något sätt känns det logiskt att mänskligheten hotas av undergång. När man  tar del av sådana domar. Termer som exempelvis "arvsynd"  flyger runt i huvudet.

Nu är ju en sådan term förvisso hämtad från fadersrättsliga religioner - men det är ju inte svårt att mutatis mutandis omformulera sådana läror så att de fråntas sin patriarkala kontext.

Att en mänsklighet som så lätt kan offra barn till våldsamma fäder inte har någon framtid känns alltså logiskt.

Kanske irrationellt,  men för mig känns detta just nu MYCKET logiskt....

*suckar resignerat*

8 kommentarer:

Anonym sa...

Rodensnusk.

Erik Rodenborg sa...

Intressant infallsvinkel. Att kalla försvar av misshandlade barn "rodensnusk". Jag blir naturligtvis smickrad, av att få öknamn av personer som tycker att det är OK att slå barn gul och blå.

Anonym sa...

Fick nästan hela vänstersidan på ett ställe i SvD förstadelen idag ...

Erik Rodenborg sa...

Ja, den är tyvärr låst på nätet för den som inte prenumererar. https://www.svd.se/misshandlade-sina-barn--far-ensam-vardnad?fbclid=IwAR3aU0NlRUsPwyWDz98yFcgyXhhpS2uRqLs9zroohS--bBy2XNK860AfpT4

Erik Rodenborg sa...

Oisin Cantwell försöker försvara domen i Aftonbladet. Hela hans text bygger på den fixa idén att gemensam vårdnad alltid har ett egenvärde. Han väger "risker" mot varandra - dels risken att barnen blir misshandlade - dels "risken" att barnen förlorar kontakten med misshandlaren. Att det sista är något negativt är grunden för hela hans argumentering. Resonemanget är helt bisarrt.

https://www.aftonbladet.se/a/yvAb0g?fbclid=IwAR0AjHuXDvzlC1ERPnEUOZm90NJwRcJ5ZGeH9RMonp_brgS6yqEFo-uubOc

Anonym sa...

Men : Nu påstås av åtskilliga, bl a Erik själv, att domen måste vara fel
eftersom det fanns en tidigare dom som sade något annat. Hur är det nu
med domar i största allmänhet ? Kan de vara fel ibland men bara i vissa
fall ? Och kan man bara hänvisa till de domar som passar en själv ?

Domare är också människor. De kan döma fel och de kan döma rätt. Fsst det
är sällan de dömer avsiktligt fel även om sådant faktiskt förekommer ...

Erik Rodenborg sa...

Mitt huvudargument för att domen är fel är inte den tidigare domen. Men den gör förstås situationen mer tydlig.

Erik Rodenborg sa...

Jag har låtit bli att ta in en mycket känslomässig kommentar där en person beklagar hur hen har behandlats i en kontroversiell rättegång i ett helt annat ämne. Det är en svår avvägningsfråga att ta in eller inte, men denna rättegång tillhör en av de som genererat explosiva debatter på nätet mellan olika läger. Jag har i flera år sagt att jag inte vill ha denna debatt, eller en del andra näraliggande debatter, här.

Jag har förståelse att detta kan leda till besvikels, men så är det. Och kommer nog så att vara under överskådlig tid.

En fundamentalist som omvärderat Josua

Josuas bok är förmodligen den otäckaste boken i Bibeln. I den beskrivs hur Gud leder israeliterna i ett fälttåg med syftet att utrota den ka...