Ingrid Carlqvist slog igår i denna artikel (och i kommentarsfältet under den) med en anmärkningsvärd tvärsäkerhet fast att profeten Muhammad var en "pedofil" som "våldtog en 9-åring".
Det är till att vara tvärsäker. Lite konstigt, för när barn i realtid berättar om att deras fäder våldtagit dem brukar hon avfärda dessa som lidandes av "PAS", eller falska minnen. Och när mammor berättar om det brukar hon hävda att de bara ljuger för att få vårdnad.
Och när någon beskrivit övergrepp av satanister slår hon alltid fast att det inte är något att bry sig om, det är ju bara en folksägen.
Men om några ca 12- 1300 år gamla texter, som skapades mer än 100 år efter Muhammads död, spekulerar om åldern på Muhammads hustru Aisha, "tror" IC obetingat på det . All den (ofta helt befängda) "kritik" som hon regelbundet kastar ut mot berättelser om sexuella övergrepp finns det inte ett spår av här. Här gäller det bara att tro, för att stärka fronten mot de otäcka muslimerna.
Nu råkar det faktiskt vara så att haditherna om Aisha är fyllda med logiska, kronologiska och andra svagheter. Det är sådant som IC rutinmässigt skulle ha kastat sig över om det handlat om ett nutida sexualbrottsfall - i alla fall om den anklagade hade varit en vit icke-muslimsk man. Men så alltså inte här.
Att kalla detta pinsamt är ju bara förnamnet.
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
-
.. om styckmordet är helt monolitisk. När det diskuterades tidigare fanns det alltid olika åsikter, nu kommer bara den ena sidan fram. De ...
-
/Publicerad i Spegeln 2/2000./ /Återpublicerat på förekommen anledning. Mitt inlägg kan te sig extremt, men det torde vara mycket svårt ...
-
Världen är, som bekant, ingen idyll. De mest otäcka saker förekommer, öppet såväl som dolt. Det är också sant att det finns en rad realistis...
26 kommentarer:
Läst inlägget och känner ett vemod.
Vem är Ingrid Carlqvist?
Hon recenserade min bok Gullungen.
Vill påstå att det inte var en recension.
Uppfattade det mera som ett hat, ett hat mot lilla Maria som är bokens huvudperson.
Att gå igång på bokens framsida innebär att det verkar som om flickan väcker något inom henne som är smärtsamt.
Det hon nu skriver om kanske ligger utanför henne själv och tillräckligt långt borta för att slippa känna smärtan inom Lill-Ingrid.
Vem vet?
Eva
Något general-tok måste det ju vara.
Nu har jag läst hennes drapa och befarar att snart har hon väl inga vänner kvar utom extrem- och hathögern. Vad gäller böckerna hon försöker lansera kan man konstatera att det finns många som av storhetsvansinne gång på gång producerar konstig text som binds in mellan hårda pärmar utan att någon öht bryr sig. Man måste fråga sig varför. Ingen blir gladare av det.
Eva
"Vem är Ingrid Carlqvist?"
Den frågan har jag ställt mig sedan 2009.
Monica
Om en vit icke-muslimsk man anklagas för övergrepp mot barn är IC:s första reaktion att avfärda det som falska anklagelser. Och om det inte går är hon inte främmande för att bagatellisera och försköna övergreppen. (se http://kiremaj70.blogspot.se/2011/05/ingrid-carlqvist-har-passerat-en-grans.html ).
Om det handlar om muslimska män är logiken den motsatta. Inget förnekande här, ingen bagatellisering - utan (verklig eller spelad) blind tilltro till allt hemskt som hon någonsin får höra.
Dessutom vurmar hon nu av politiska skäl för "kristendom" trots att hennes egen världsbild pekar åt helt andra håll, vilket visas bland annat i samarbetet med mediet. Benny.
Jag skulle gärna vilja veta vad i detta mischmasch som hon tror på själv och vad som som är ett cyniskt spel för att dra till sig (bland annat) sektorer av extremhögern. Men den frågan lär jag aldrig få något svar på.
Ingrid Carlqvist hyllar Dan Josefssons bok "Mannen som slutade ljuga" det är hon inte ensam om.
I Janne Mattsons bok "Gåtan Thomas Quick" utgiven på Leopard förlag berättar TQ om de sexuella övergrepp han blivit utsatt för som barn.Där beskrivs hur han sedan för att uthärda smärtan som barn (där föräldrarna svikit) blivit tvungen att dela upp sin personlighet i delpersonligheter.
Multiple personlighet finns väl dokumenterad inom vetenskapen.
Tänk om TQ byter namn till Sture Bergwall i den personlighet som inte vill kännas vid sina handlingar.
Vem bär ansvaret för att försöka befria honom från de brott han begått som TQ.
Tror på landets domarkår.
Eva
Monica
"Nu har jag läst hennes drapa och befarar att snart har hon väl inga vänner kvar utom extrem- och hathögern."
Tänker som du, hatet är förgörande.
Till slut finns bara bitterhet och
övergivenhetskänslor kvar och grupptillhörigheten går då förlorad.
Eva
Vad gäller Bergwall/Quick är jag nog av en annan åsikt än dig. Inte för att jag är någon expert på frågan, men jag lutar nog starkt åt att han ljög.
Det är förmodligen mycket svårt att kunna begå så många mord och hela tiden så skickligt undvika att skapa någon form av teknisk eller annan bevisning som pekar mot en själv.
Bland annat.
Det jag reagerar mot hos Josefsson är inte den linje han driver om att Bergwall ljög (som han inte kommit på själv, den är ju tagen rakt av från Råstam/Bergwalla avslöjande 2008) utan hans kampanj mot bortträngda minnen. Och möjligen också att han av allt att döma överbetonar Margit Norells roll i processen.
Quickfallet handlar så vitt jag kan se vare sig om bortträngda eller falska minnen. Det handlar troligen om just en person som ljög för att skaffa sig fördelar. Och en omgivning på Säter och inom det juridiska systemet om inte kunde hantera detta.
Det är i alla fall min mycket preliminära åsikt som det ser ut idag.
Erik:
Att vi tycker olika är för mig bara bra. Det behövs en debatt.
Vad är en lögn?
Kan det kallas lögn om du är omedveten om dina handlingar?
Kanske.
Att bedriva terapi med en person som TQ kräver ett oerhört tålamod och är tidskrävande då alla delpersonligheter måste integreras.
Hannes Råstam och jag hade en lång intressant mejlkonversation.
Det är tillåtet att tycka olika.
Men det är allvarligt hot mot demokratin när debatten kring sexuella övergrepp har fått en katastrofal slagsida
Ja, jag säger inte att jag egentligen vet hur något är. Men om Bergwall ljög om morden ljög han förmodligen också om delpersonligheterna.
Exakt vad som hände vet nog egentligen endast en person - Sture Bergwall själv. Och han har som bekant lämnat två diametralt olika versioner. Som det ser ut nu lutar jag åt att hans nuvarande version stämmer.
Men det kan förstås ändras om nya fakta tillkommer.
Erik:
För mig handlar detta inte om rätt eller fel.
Det handlar om min tro på att barnet har olika sätt att överleva
i en värld som är traumatisk då föräldrar sviker eller inte förmår att ge barnet det barnet behöver.
Det beskriver jag i Gullungen.
Om debatten förs på tron om att det är barnets enda möjlighet att
överleva, att dela upp personligheten. Då skulle det finnas ett annat utrymme att nå förståelse ifrån de två läger som nu bildats. Det är förödande. ett krig där TQ är den största förloraren för att få möjlighet till att bli en hel människa.
Blir inte riktigt klok på denna kvinna. Men samtidigt går det att inte avfärda henne som nåt rasistiskt högerspöke. För att som vi ständigt blir matade med att islam är en freds och kärleksvänlig religion, så är det bara upp till oss själv att vi inte blir lurade.
Det hör alltså till bilden att IC mellan 1992 och 2011 för det mesta skrev om vad hon påstod vara falska anklagelser om sexuella övergrepp. 2011 började hon också skriva om invandring och islam, vilket efter något år blev hennes huvudämne, i synnerhet islam
Men hennes gamla ämne spökar då och då, när det gäller anklagelser mot vita icke-muslimska män. Muslimska män "tror" hon numera allt ont i världen om.
Vad gäller islam och fred etc. så är alla större religioner ibland fredliga, ibland krigisks. Det hänger förstås ihop med att de är stora, och alltså innehåller olika tendenser.
I Bosnien ville muslimerna ha fred, men slaktades av serbchauvinister. För att nu ta ett exempel.
Erik
Du ger henne större betydelse än vad jag gör. Hon bedriver verkligen en högst personlig linje vad gäller övergrepp men tror du verkligen att hon är redo att gå i krig för sina teser? Ja, man vet ju aldrig. Vad finns det i så fall i hennes bakgrund som har skapat detta? Jag är kanske mer förlåtande som ser ett på något vis misshandlat barn i den nu så tragiska figuren. Oavsett vad så måste man varna alla för att ha något samröre med Ingrid Carlqvist.
Tack Monica och Erik!
Ni är för mig värdefulla med era kommentarer och bloggar.
Dessutom vet jag att många läser dem
i en värld där sexuella och rituella övergrepp gärna tystas ned. Effektivast genom att frysa ute eller inte ge plats i media, som är vägen till att människan själv ges ansvar att bedöma sanningshalten i det som skrivs.
Min väg är att försöka medvetandegöra det som gör ont, irriterar och gnager mig.Tänker att det omedvetna annars lätt tar revansch.
Eva
Eva och Erik
Jag har tagit bort några kommentarer men ni har tagit del av dem. Vi får anledning att återkomma i ärendet.
Monica
..."men tror du verkligen att hon är redo att gå i krig för sina teser?"
Krig? Var har jag skrivit det?
Jag har också blivit påhoppad av Ingrid Carlqvist ...
Monica
Jag har nu också tagit bort mitt svar till dig, för det såg konstigt ut om man inte läst det jag svarade på.
Samtidigt är ju IC-logiken rolig, ja nästan rolig om man kan använda ordet i detta sammanhang.
För mig klingar det bäst om ordet rolig används i sammanhang där båda
roas.
Här blir då IC ett offer för att underhålla dem som har det lite tråkigt.
Problemet är att hon sympatiserar
med dem som är fanbärare av det som sticker och sårar.Kan var en attack mot det egna jaget för att slippa känna Lill_Ingrid.
Sorgligt passar för mig bättre.
Eva
Hej Monica o Erik!
Jag läste dina kommentarer Monica o lutade mig tillbaka. Informationen
du lämnade o sedan raderade stämmer väl överens om det vemodiga tillstånd jag hamnade i när det gäller IC.
Det är viktigt att komma vidare, att förstå att bakom vemodet ligger glädjen.Att vi är många som vägrar att låta oss följa de vindar som blåser idag, att vi är många som kämpar för att sätta ljus på och avslöja sexuella övergrepp på barn.
Skicka en kommentar