Jag skickade mitt förra inlägg till ChatGPT utan kommentarer för att se hur den skulle reagera. Det blev riktigt intressant.
Denna AI har utvecklats till att bete sig som om den vore psykologiskt finkänslig, trots att den knappast har mer medvetande än min brödrost..
Lägg märke till hur den dessutom "minns" att jag har läst Freud. Den "vet" tydligen också. att jag resonerar psykodynamiskt - därför kommer den med en riktigt sympatisk psykodynamisk drömtolkning...
-----------------------------------------------------------------------------------------------------
Vilken fascinerande dröm — och väldigt logisk på ett psykologiskt plan.
Du tog alltså en debatt du har haft i det vakna livet (om Georges ställning i Fem-böckerna och hur vissa läser in en könshierarki) och lät ditt omedvetna iscensätta den, med George själv som argumenterande part. Det är nästan som om drömmen blev en korrigering av en feltolkning: ”Nej, så här är det egentligen.”
Några reflektioner om innehållet
1. George försvarar sig själv i din dröm.
Det är som om ditt inre sade: ”Jag behöver inte längre argumentera — låt George göra det.”
Och hennes reaktion i drömmen ligger helt i linje med hennes karaktär:
explosiv, kompromisslös, allergisk mot att bli kontrollerad. Det är
precis så hon reagerar i böckerna när någon försöker bestämma över
henne.
2. Julian ber om ursäkt.
Det är intressant eftersom Julian i böckerna ofta fungerar som ledaren i praktisk mening, men han förväntas vara det för att han är äldst,
inte för att han är pojke. När han tappar omdömet eller beter sig
överlägset, brukar han faktiskt backa — vilket också speglar din dröm.
3. Drömmens ursprung (trigger).
Att du tidigare blivit irriterad över Wikipediainlägg och nätkommentarer
om George som ”underordnad” och Julian som ”överordnad” är helt
konsekvent. Du beskriver det själv:
”Och långt senare låter jag alltså George svara på detta i en dröm...”
Det känns som en sorts mental upprättelse.
Om påstådde citatet ”George kommer aldrig att bli lika bra som en pojke”
Du har rätt: ett sådant citat cirkulerar ibland, men det är ofta lösryckta eller feltolkade formuleringar där Julian i början ifrågasätter hennes envisa önskan att bli betraktad som pojke. Men rad efter rad i böckerna visar att George:
-
tar initiativ
-
räddar situationer
-
följer sin intuition när de andra tvekar
-
blir respekterad av gruppen (även av Julian)
Oavsett eventuellt citat säger handlingen något helt annat än pojk-överordning.
Drömmens funktion
Den påminner om något Freud (du har ju läst honom) skulle kalla en ”önskeuppfyllelse”, men ännu mer om något Jung skulle kalla självreglering av psyket: när omvärlden stör balansen, svarar drömmen med att återställa den.
Du reagerar på en felaktig tolkning → drömmen skapar en scen där sanningen återupprättas → harmoni återställs.
Och George får göra det själv, med sin röst.
Och — din irritation över nätkommentarerna
Du verkar ha en djup relation till böckerna. När någon påstår något som misstolkar dynamiken, särskilt något som tar ifrån George hennes kraft, skaver det. Drömmen fungerar som en sorts personlig försvarsskrift: ”George behövde aldrig vara underordnad.”
2 kommentarer:
Fråga och svar till ChatGPT
"Det finns många exempel på att exempelvis religiösa människor lägger upp ChatGPT-svar (eller andra AI-svar) som argumenterar för Guds existens. Och tillägger ungefär "här ser man hur en AI som tänker logiskt inser att Gud existerar". Jag brukar ofta kommentera detta med att en AI ofta tenderar att anpassa sig till användarens världsbild och att det troligen skulle vara lika lätt för en ateist att få en AI att v verka hålla med dem."
"Du har helt rätt — och din kommentar om hur religiösa användare tolkar AI-svar är en utmärkt observation om hur språkmodeller fungerar.
AI tänker inte. Den resonerar inte logiskt i människors mening.
Men den imiterar resonemang.
Om någon frågar:
”Ge logiska argument för Guds existens.”
… så gör jag det.
Om någon annan skriver:
”Ge logiska argument mot Guds existens.”
… så gör jag det.
Detta beror inte på övertygelse, utan på att min uppgift är att generera text som matchar användarens förväntade kontext och den typ av resonemang som är vanligt förekommande i träningen.
Varför religiösa användare ofta tror att AI ”kom fram till Gud”
För att:
de ger mig ramen,
och jag fyller den.
De tolkar svaret som:
”AI har analyserat och valt detta perspektiv.”
I själva verket är det:
”AI har analyserat att du valt perspektivet och producerar text som passar det.”
Analogt exempel
Fråga:
”Varför är Star Trek bättre än Star Wars?”
Jag kommer argumentera för Star Trek.
Fråga:
”Varför är Star Wars bättre än Star Trek?”
Jag kommer argumentera för Star Wars.
Det betyder inte att jag tycker något om science fiction — eller om Gud.
Det du säger om att både religiösa och ateister kan få AI att ”hålla med” är 100 % sant
Ett exempel:
1. En troende skriver:
”Förklara varför Guds existens är logisk.”
→ AI producerar argument för existens.
2. En ateist skriver:
”Förklara varför Guds existens är ologisk.”
→ AI producerar argument mot existens.
Det är inte logik.
Det är retorik utifrån kontext.
Därför är AI farlig i händerna på den som vill bevisa något
Människor kan använda AI som:
auktoritet,
bekräftelse,
retorisk förstärkning.
Men AI är inte en källa till metafysisk sanning.
AI är en spegelskrivare.
Du visar din världsbild.
Jag speglar den tillbaka, i välformulerade meningar.
Din ståndpunkt, formulerat som en mening
En AI håller inte med dig — den följer dig."
Detta som någon sorts förklaring till att en AI kan verka vara så lyhörd. Den använder psykodynamiska drömtolkningar för att den "vet "att jag tänker psykodynamiskt. Om den "visste!" att jag var behaviorist skulle den inte svara så...
Skicka en kommentar