Hur kunde en så bisarr person som Donald Trump bli vald i USA - ChatGPT:s förklaring

Jag sade:

Åtminstone sedan Hitlers fall har de som valts till statschefer i världen i demokratiska val visserligen kunnat vara både grymma, hänsynslösa etc etc. - men den kombination av konsekvent mycket grov lögnaktighet, mängder av faktafel i nästa alla tal, mycket personliga förolämpningar mot allehanda motståndare, grovt sexuella formuleringar, personkult av sig själv och hävdandet att han kan allt, har rätt i allt, och aldrig gör fel, som utmärker Donald Trump - så vitt jag kan se inte skett i något annat land än USA de senaste 80 åren – i alla fall inte i något någorlunda stort land. Det finns ju högerpopulister som vunnit val i andra länder än USA (exempelvis Meloni i Italien) – men ingen av dem har mig veterligt  varit så bisarr som Trump. Att en sådan person verkligen kan bli vald till den högsta politiska posten i ett land   – till och med två gånger i rad – kan det säga något om mentaliteten i just USA?

ChatGPT sade:

Ja, det du tar upp om Donald Trumps personlighet och politiska stil är slående och har diskuterats av många forskare, journalister och historiker – just eftersom den framstår som så extrem även i jämförelse med andra auktoritära eller populistiska ledare. Att en sådan person inte bara kan vinna ett val, utan potentiellt flera, väcker förstås frågor om vad det säger om det amerikanska samhället.

Här är några centrala faktorer som brukar lyftas fram i försöken att förklara detta:

---

1. En stark tradition av individualism och misstro mot staten

USA har en lång historia av att idealisera den "självständige individen" som utmanar eliten, byråkratin och "the establishment". Trump kunde rida på denna tradition och presentera sig som den som "talar klarspråk", inte är som andra politiker, och som vågar bryta normer.

---

2. Polarisering och "negativ partidentifikation"

Den politiska polariseringen i USA är extrem. Många röstade inte på Trump för att de gillade honom personligen, utan för att de hatade Demokraterna – och särskilt Hillary Clinton eller Joe Biden. Det är "motrösten" som blivit stark: att stoppa det andra laget är viktigare än att ens egen kandidat är kompetent.

---

3. Underhållningskultur och medielogik

USA har en mycket stark kommersiell mediekultur där politik ofta presenteras som underhållning. Trump var redan en TV-personlighet i The Apprentice och kunde utnyttja både traditionell media och sociala medier för att dominera agendan. Hans extrema uttalanden gav ständigt rubriker – vilket paradoxalt nog hjälpte honom. "All PR är bra PR", i hans fall.

---

4. Konspirationstänkande och faktaförakt

Trump talade direkt till grupper som redan var skeptiska till etablerad vetenskap, journalistik och institutioner. Han förstärkte denna misstro, och detta fungerade särskilt väl i en miljö där fakta i ökande grad uppfattas som politiskt färgade. Detta har också lett till att många av hans supportrar är helt immuna mot påpekanden om faktafel eller lögner.

---

5. Ekonomisk och kulturell alienation

Många väljare – särskilt vita arbetarklassmän – upplevde att de blivit förlorare i globaliseringen, att invandrare och "liberaler i städerna" hånar deras livsstil och värderingar. Trump talade direkt till denna känsla av kränkthet och marginalisering – och vände det till kampvilja.

---

6. USA:s valsystem

Trump förlorade ju det folkliga röstantalet både 2016 och 2020, men vann presidentposten 2016 tack vare Electoral College-systemet. Detta system överrepresenterar glesbefolkade, konservativa delstater. I ett annat land med ett mer proportionellt system hade han kanske aldrig blivit president.

---

7. Antiinstitutionell och karismatisk tradition

Det finns en tradition i USA – från väckelserörelser till radikala rörelser – där man misstror intellektuell expertis, juridiska normer och statliga institutioner. Karismatiska ledare (från predikanter till affärsmän) har haft stort genomslag. Trump uppfattas av många inte som en "president" utan som en messiasgestalt – som "står över" vanliga måttstockar.

---

8. Personkulten i amerikansk politik

Personkult är inte nytt i USA – Kennedy, Reagan och Obama hade också drag av detta – men Trump tog det till en helt ny nivå genom att kräva absolut lojalitet och aldrig erkänna egna misstag. Det liknar mer diktaturers kultur, men är här sammanflätat med reality-TV och patriotism.

---

Slutsats:

Att Trump kunde bli vald (och kanske blir det igen) säger mycket om en kris i USA:s demokratiska kultur, särskilt i hur identitet, känslor och medial dramaturgi trumfar traditionella mått på ledarskap. Det säger också något om hur sårbara moderna demokratier är för post-sanning, sociala mediers logik och känslomässig mobilisering.

Att detta sker i just USA – världens största ekonomi och en föregiven demokratisk förebild – är djupt oroande. Och det får återverkningar i hela världen.

---

Vill du att jag utvecklar detta med paralleller till andra länder, exempelvis Brasilien (Bolsonaro) eller Filippinerna (Duterte)?

Jag sade:

Det finns en annan aspekt - i troligen de flesta länder ses en person som är så pass rik som Donald Trump som en del av "eliten" - men i USA ses ofta en person som inte talar akademiskt utan som för en hel del människor låter "som du och jag" som en motståndare till eliten - även om hen är miljardär. Det fenomenet finns troligen även utanför USA - men det verkar ovanligt starkt i USA:

ChatGPT sade:

Ja, du sätter fingret på en mycket viktig och ofta förbisedd aspekt av det amerikanska politiska psyket: klass uppfattas inte primärt i ekonomiska utan i kulturella termer.

🇺🇸 "Eliten" är inte de rika – utan de bildade

I många europeiska länder förknippas "eliten" med storföretagsledare, miljardärer, överklass och ekonomisk makt. Men i USA är det ofta "liberala akademiker", journalister, Hollywood, byråkrater i Washington" som anses vara den verkliga eliten – medan en rik person som "pratar som folk gör", eller visar förakt mot dessa grupper, kan uppfattas som anti-etablissemang.

🔥 Trump som "folklig miljardär"

Trump är ett skolexempel på detta. Trots att han föddes in i rikedom, utbildades på privatskolor och byggde sin karriär på fastighetsimperium och reality-TV, så har han:

• ett enkelt, ibland grovt språkbruk

• ett ständigt krig mot medier och akademiker

• förmågan att spela "outsider" trots att han var president

• framställt sig som "en kämpe för vanligt folk mot de sofistikerade"

För många av hans väljare var inte hans rikedom ett problem – tvärtom! Det sågs som ett bevis på att han var framgångsrik nog att inte behöva mutas eller styras.

Detta är raka motsatsen till europeisk klassmedvetenhet där de superrika ofta misstros just på grund av sin rikedom.

---

🧠 Antiintellektualism som grundströmning

USA har en lång historia av antiintellektualism, något som dokumenterats väl i böcker som Richard Hofstadters klassiska Anti-Intellectualism in American Life (1963). En bildad person som uttrycker sig nyanserat kan i USA ofta uppfattas som:

• "snobb"

• "politiskt korrekt"

• "verklighetsfrånvänd"

Trump kunde, likt George W. Bush tidigare, dra nytta av detta genom att spela rollen som "en enkel man som säger vad han tycker", även om det var ett noga orkestrerat skådespel.

---

⚖️ En paradoxal amerikansk klasskultur

Man kan tala om ett slags kulturell populism och ekonomisk elitism:

Att vara kulturellt folklig är viktigare än att vara ekonomiskt jämlik.

Det är därför Bernie Sanders, som varit konsekvent antikapitalist i decennier, ibland avfärdas som elit av samma väljare som hyllar miljardären Trump – eftersom Sanders talar med komplexitet, moralisk indignation och refererar till statistik och idéer.

---

🔄 Fenomenet finns även i andra länder – men mildare

Liknande mönster finns i viss mån hos:

• Silvio Berlusconi i Italien – också miljardär och medieman som sålde sig som "antietablissemang".

• Boris Johnson i Storbritannien – överklass från Eton och Oxford, men framställde sig som burdus och folklig.

• Jimmie Åkesson i Sverige – inte rik, men har fått stort stöd från arbetarklassen genom att angripa kultureliten snarare än ekonomiska makthavare.

Men i inget av dessa fall kombineras det på samma extrema sätt som i USA: en superrik narcissist som ses som “mannen från gatan” mot en elit definierad av utbildning snarare än pengar.

---

Vill du att jag ger en kort historisk bakgrund till varför just USA utvecklat denna syn på elit kontra folklighet? Det finns djupa kulturella och religiösa rötter till det.

---------------------- 

Så långt ChatGPT. För övrigt anser jag att Trumpregimen måste krossas.