Nu har det alltså hänt igen. En flicka berättade om hur hon utsatts för hundratals våldtäkter av sin far och fick honom dömd. Men så berättar hon att hon - liksom många andra i Sverige och västvärlden - också utsatts för övergrepp med rituella inslag . Då anses hon genast som mindre trovärdig - och fadern får resning.
Beslutet togs av HD - som däremot gick emot RÅ, som var mot resning. Med tanke på den roll HD numera spelar är det inte alls förvånande.
Ja, det står förstås också att "polisen kunde visa att en del av uppgifterna var falska". Det brukar stå sådant. På vilket sätt de påstås kunnat "visa" något sådant kommer att bli intressant att veta. Jag vill notera att i nio fall av tio där det förekommer den typen av formuleringar i media om den typen av fall, visar det sig vara grundlöst - när man undersökt saken. Jfr mediamyterna om Södertäljefallet!
Lägg märke till att jag inte uttalar mig om ett specifikt fall, som jag vet ytterst lite om. Vad jag reagerar på är att i rättsapparaten idag betraktas berättelser om övergrepp med rituella inslag som något som närmast automatiskt leder till att den som berättar misstros. En åklagare vägrade för några år sedan att starta en förundersökning om ett fall med rituella övergrepp med kommentaren: "här har vi en till som har läst Spökflickan"!!
Mitt råd till alla överlevare som fått rätt i domstol men som dessutom har minnen av övegrepp med rituella inslag är att de bör hålla tyst med det, offentligt. Och inte låta rättsväsendet få veta det. För så fort de får veta det kommer mörkermän inom den juridiska apparaten omedelbart att utnyttja detta.
Å andra sidan är inte allt automatiskt förlorat ens när detta händer. Alla resningar i sådana fall leder inte till upphävd dom. I Södertäljefallet stod som bekant domen mot fadern kvar (även om den reducerades) och i ett mindre känt fall i Motala stod den kvar i sin helhet.
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
The Happening
Den troligen första Supremes-låt jag hörde. Jag hade börjat lyssna på popmusik i april 1967 och i juni 1967 hörde jag då plötsligt "...
-
Min första reaktion när jag vaknade i dag och såg den tragiska nyheten. Som bara var helt ocensurerade tankar, utan något...
-
I augustinumret av "Spartacist" - teoretiskt organ för "spartacisterna"i International Communist League (ICL) - har de p...
-
Sjundedagsadventisterna (SDA) är en märklig rörelse. Den måste beskrivas som fundamentalistisk, men deras hårda förkastande av helveteslära...
10 kommentarer:
Att döma någon till 14 års fängelse utan stödbevisning
kan väl knappast vara rättsäkert?
Det står inte att det inte fanns stödbevisning. Vad det står är endast att domen "bygger i stort på dotterns berättelser"
Det antyder att det fanns en stödbevisning, men att den hade en underordnad betydelse.
Om rättsäkerheten inte upplevs som tillräcklig, där skyldiga slipper undan och oskyldiga straffas, så får inte offren ett fullt erkännande. Mot den bakgrunden tycker jag att ord-mot-ord inte är tillräckligt för att döma nån.
Det tror jag är en allmän uppfattning.
Jag tror inte heller att du själv skulle vilja hamna i den situationen som misstänkt.
I detta fall tar jag inte ställning. Har inte läst underlaget.
Jag anser att i vissa fall, där trovärdigheten hos den som anklagar är entydig och uppenbar, och den bristande trovärdigheten hos den anklagade också är det, bör man kunna döma utan stödbevisning även när ord står mot ord.
Så var det förut, det är under de senaste åren det blivit i praktiken helt omöjligt i sexualbrottsfall.
Om den här tjejen har "livlig" fantasi så betyder inte det per automatik att hon INTE har utsatts för övergrepp. Hon kan mycket väl ha blivit våldtagen av sin pappa.
Hon behöver ju inte heller ha livlig fantasi för att hon tydligen har berättat att hon har utnyttjats av ett fötövarnätverk med högt uppsatta män....
Erik: Jag säger inte att det du säger är fel men det finns en sak jag aldrig kommer att begripa med vare sig dig eller de på "andra sidan". Det verkar som att de som ofta skriver om mäns övergrepp på kvinnor/barn aldrig någonsin kan ha ett öppet sinne åt andra hållet. Så fort det kommer upp något exempel så sväljer de detta rätt av utan att ens fundera på att övergreppen kan vara påhittade. Men det är precis likadant åt andra hållet. På andra sidan sitter folk som påstår att alla övergrepp är påhittade och de kan omöjligen ha ett öppet sinne för att ta in att det kan vara sant. Jag har läst otaliga bloggar och jag har aldrig någonsin hittat någon blogg som ligger mitt emellan med ett öppet sinne. Varför? r det prestige eller vad tusan handlar det om? För mig är det solklart att ibland begås såna här övergrepp. Löjligt att tro annat. men lika solklart är det att ibland är det bara påhitt. Ska det vara så svårt att resonera utifrån? Fattar inte sånt.
Jag har aldrig förnekat att det kan finnas falska anklagelser om övergrepp. Jag har själv stött på anklagelser som jag bedömt vara falska,
Men jag anser det vara mycket sällsynt.
Och att sådana falska anklagelser kan komma så långt att de skulle kunna leda till fällande domar tror jag är EXTREMT sällsynt.
Det finns faktiskt personer, som kan ljuga, inte bara för att skydda sig själv på det sätt vem som helst av oss andra kan, utan för att skada en annan person så mycket som möjligt. En del av dessa människor är måhända inte medvetna om vad de gör, vilket inte precis gör saker och ting enklare för den dömande makten.
Verutschkow
Visst finns det det, men jag tror det är oerhört sällsynt att barn som inte utsatts av övergrepp från sina föräldrar påstår att de har blivit det.
Sedan är det en annan sak att detaljer kan vara fel etc. men om man levt i en familj fri från övergrepp saknar man motiv att falskeligen driva som en linje att det förekommit övergrepp. Än mindre att driva detta ända till domstol.
Skicka en kommentar