I Expressens papperstidning igår (artikeln verkar inte finnas på nätet) kan man på sidan 14 hitta en artikel om "fallet Ulf" av Johanna Ekström och Arne Lapidius.
Där intervjuas Hannes Råstam - och där serveras några av de vanligaste myterna om fallet.
Så till exempel får vi reda på att dottern "tog tillbaka" anklagelserna utan att det nämns att hon senare berättade att återtagandet var ett tillfälligt resultat av att hon utsatts för hot, och att hon helt och hållet stod kvar vid vad hon hade sagt.
Dessutom upprepas Råstams skröna att dottern hade hämtat hela sin berättelse från boken "Spökflickan". Ja, skröna är ordet - det är inte ens värt att kalla det helt obevisade påståendet för en hypotes.
Dessutom: om man efter resning frias för att bevisen inte räcker till en fällande dom är man därmed inte nödvändigtvis "oskyldig". Det är en sak som Christian Diesen gång på gång har tvingats påpeka - såväl för en icke juridiskt skolad allmänhet som, märkligt nog, också för en hel del av sina juristkollegor!
Efter Uppdrag Gransknings program om "Ulf-fallet" 2004 och 2005 har all medierapportering om fallet färgats av Råstams skeva perspektiv. Någon gång kommer säkert fallet att kunna bedömas mer sakligt. Men det kommer nog att dröja ett tag.
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
-
En av de kontaktberättelser som nämndes i Max B Millers bok "Flygande tefat - fantasi eller verklighet?" (som jag skrev om för t...
-
Idag den 27 juni - fast 1979. Jag skulle flytta från min lägenhet på Kvarnhagsgatan 136. Jag hade tidigare fått lägenheten besiktigad, o...
-
På "Ready to Harvest", en YouTubekanal som med mer än pedantisk noggrannhet letar reda på olika kristna grupper i framförallt USA...
6 kommentarer:
Det är märkligt att så många människor inte kan fatta att en friande dom betyder "brist på bevis" snarare än "oskyldig".
Det är därför bara ca 7% av våldtäktsanmälningarna mot barn leder till åtal. Inte att 93% av misstänkta förövare är oskyldiga.
Det är, såklart, alltför osannolikt.
Osannolikt är bara förnamnet...
Ja, de här visar att de gör sina framstötar hel tiden.
Precis Jan Guiloius hemska bok m södertäljefallet, som ju var gräslig förföljelse av ett BARN.
Jag har läst mycket vad du har skrivit och lagt ut om Södertäljefallet. Blivit upprörd över det hela.
Nu diskuteras fallet på Monica Antonsson blogg, apropå att Tommy Jonsson var övervakare till Södertäljepappan, tydligen fixat av Scharnberg, enlg en kommentar från "katinka".
Kan du inte gå in....Monica frågade om det var en avhandling som Scharnberg skrivit som stoppades. Riktigt så var det väl inte, han tjuvprintade väl den...
Shed Light
Som du ser har jag kommenterat där nu...
Va bra!!
Du har ju fått tillstånd att lägga ut Nuri Kinos artikel. Kan du inte länka den till MA? Det var den atikeln som fick mig att bli så upprörd över det här fallet. Och det den berörda skrev själv förstås.
F-låt att jag tjatar...men jag tycker att detta ska fram.
Tror väl att den berörda skulle vilja det själv också...?
Ja, jag har lagt ut den som länk på Monicas blogg nu.
:-)
Skicka en kommentar