Under hela barndomen längtade jag efter något som var bättre. Denna längtan kunde ta sig många uttryck.
Ett av dessa uttryck var ett hopp om att det skulle komma någon, eller några, eller till och med något, utifrån. Som skulle kunna göra tillvaron bättre.
Ett tag försökte jag finna det i kristendomen. Våren 1963 (jag var åtta år) började jag läsa Bibeln. Pedantisk som jag var började jag från början - med Första Mosebok. Denna läsning skapade dock mer rädsla och motvilja än hopp. Gud verkade fasansfull.
Men hemma fanns en bok som hette "Flygande tefat - fantasi eller verklighet? , skriven av en Max B Miller. Jag vet inte när jag började läsa den. Jag vet inte om det var 1962 eller 1963. Den hade getts ut 1959.
Den var inte fasansfull. Dels verkade den vara - tyckte jag nog - mer realistisk än Bibeln. Dels var de rymdmänniskor som beskrevs skildrade av vad som numera kallas "contactees". Och de beskrevs alltid som välvilliga, och ibland som såväl kärleksfulla och goda.
Boken var ganska så pedagogiskt upplagd. Den började med forntida skildringar som man med lite god vilja skulle kunna tolka som rymdskepp. En av dessa hade jag redan tillgång till. Det var första kapitlet i Hesekiels bok i Bibeln. Jag fascinerades storligen av att det fanns ett kapitel i Bibeln som kanske handlade om flygande tefat.
Det andra kapitlet handlade om debatten om tefat. Den gav definitivt en bild av myndigheter som försökte tysta ned något viktigt.
Som ett kuriosa kan nämnas att där också finns ett litet gåtfullt uttalande av Albert Einstein om saken. Han hade skrivit detta: "Dessa människor har sett NÅGOT. Vad de såg vet jag icke och jag har ingen åstundan att få veta det".
Sedan kommer ett kapitel om jordiska rymdfärder - från och med Sputnik till och med Luna 3. Syftet med det var nog att visa att rymdfärder faktiskt är möjliga. Om vi så försiktigt har börjat, torde en mycket mer utvecklad civilisation ha kommit mycket, mycket längre.
För övrigt finns också i boken - Luna 3:s bild av månens baksida. Vilket nog kan förklara varför författaren när han beskriver kontaktberättelser undviker att redovisa George Adamskis. Adamski hävdade ju att han fått flyga runt månen och sett städer på dess baksida.
Kapitlet om försök att hitta radiosignaler från yttre rymden är ju helt inaktuellt idag...
Kapitlet "Den mystiska planeten Mars" är ju om möjligt än mer inaktuell. Idag ter sig Mars inte speciellt mystisk, och den verkar helt entydigt verka - i högsta grad obebodd.
De två helt centrala kapitlen är dels "Världsgåtan" (137-182) och dels "Möten med rymdvarelser" (183-217). Det var definitivt dessa som gjorde störst intryck på mig.
På två helt olika sätt.
I "Världsgåtan" läggs det fram en rad mycket övertygande observationer. Och, nej, Miller har inte hittat på dem, eller ens i någon högre grad förvrängt dem. De ÄR märkliga. Det handlar dels om observationer med många vittnen. Någon har dock bara ett vittne - men det vittnet råkar vara ingen mindre än Clyde Tombaugh - som upptäckte (den f.d planeten) Pluto.
Många är dessutom observationer som bekräftades på radar.
Berättelserna är av den karaktären att de dementier som US Air Force och deras akademiska talesmän (varav den främste nog var Donald Menzel) tedde sig besvärande pinsamma. Skulle verkligen tränade piloter jaga planeten Venus och tro att det var en flygande farkost? Hade verkligen hägringar (Menzels favorithypotes) plötsligt blivit så vanliga att den ena efter den andra skulle se hägringar som såg ut som luftfarkoster?
Just det kapitlet gav mig det jag behövde för att KUNNA tro att det kanske skulle kunna vara farkoster som inte kom från jorden.
Framförallt för att många av dem verkade ha mycket märkliga rörelsemönster och andra egenskaper som det vore märkligt om någon jordisk farkost hade - i alla fall så tidigt som på 40-talet.
Men det var kapitlet om rymdmänniskor som gav mig motiv för att VILJA tro på det. I tur och orning presenterades Daniel W Fry, Truman Bethurum, Orfeo Angelucci, Salvador Villanueva, Ray Stanford, och Elizabeth Klarer. Ja, det fanns även två norska kvinnor med i kapitlet - Edith Jacobsen och Asta Solvang. Som sade sig ha sett ett flygande tefat 1954 - och träffat en man som kom ut från detta.
De beskrev honom på detta sätt: ""Det som gjorde det starkaste intrycket på oss, var den uppriktiga vänlighet han utstrålade. Det gav oss en känsla av godhet och pålitlighet, så att vi inte kände oss rädda för mötet. Hans småleende övertygade oss om att han inte hade några onda avsikter."(s. 210)
Ungefär samma intryck gav alla de kontaktberättelser som fanns i boken. Jag har ju tidigare lagt ut Truman Bethurums beskrivning av hans möte med Aura Rhanes 1952. Det var förmodligen den berättelse som tilltalade mig mest.
Kapitlet efter detta tog upp de olika projekt som funnits för att undersöka tefatsrapporter. Det mest slående i detta var den inre spänningen i fältet mellan mycket trovärdiga rapporter och konstiga bortförklaringar.
Det sista kapitlet domineras av ett brev som UFO-anhängaren Donald Keyhoe skrev till Donald A Quarles i US Air Force - och de meningslösa "goddag-yxskaftssvar" han fick från denne.
Boken var oerhört övertygande för mig som sju-åttaåring. Och de närmaste åren efter. Jag blev nästan en missionär för tefatssaken i min grundskoleklass och läste högt ur Millers bok, på den "aktuella timme"vi hade en dag i veckan.
Och vad säger jag idag?
Det första är att i stort sett alla kontaktberättelser verkar ha demolerats totalt. Det ser ut som att nästan alla som på något sätt kunnat kontrolleras varit medvetna påhitt. Det är faktiskt oerhört sorgligt. Om så sympatiska rymdvarelser cirklade runt i lufthavet var och varannan dag skulle världen vara en mycket tryggare plats.
Vad värre är - den typen av berättelser har ju numera ofta ersatts av andra typer av berättelser - som gör tanken på UFOs betydligt mindre angenäm.
Vad jag däremot fortfarande är övertygad om är att US Air Forces närmast bisarra mörkläggning existerade. Den vanligaste förklaringen till denna från ufologer var att myndigheterna var rädda för panik om sanningen om "tefaten" skulle avslöjas. En annan förklaring som jag själv nog snuddade vid då var att myndigheterna var rädda för att världen skulle bli bättre om tefaten tog över. Och att alla hemskheter som pågick skulle avslöjas.
Och att de ansvariga kanske skulle kunna ställas till svars.
Air Forces och andras bortförklaringar VAR faktiskt ofta pinsamma. Men det SKULLE ju exempelvis kunna bero på att "tefaten" var hemliga USA-projekt - som myndigheterna av lätt förståeliga skäl inte ville bli offentliga.
Det är en mycket mer övertygande förklaring än planeten Venus, Menzels hägringar/temperaturinversioner ellrc för den delen Philip Klass´ klotblixtar.
Men problemet är i så fall alltså att det i många fall ser ut som om "tefaten" hade förmågor som det (milt sagt) är mycket svårt att tänka sig att någon stat på jorden skulle haft från och med 40-talet. Eller ens idag.
Jag vet faktiskt inte vad jag ska tro.
4 kommentarer:
För några dagar sedan var det en rapport i amerikansk media om att Pentagon medvetet spridit UFO-rykten för att dölja topphemliga vapenprogram. Det kan ju inte uteslutas att en del av UAP-rapporterna är av det här slaget. Utan att vara alltför konspiratorisk har jag haft vissa misstankar att exempelvis Luis Elizondo eller David Grusch sprider påståenden som en del av ett hemligt program. Jag håller inte sannolikheten för detta jättehögt men omöjligt är det inte.
Jag är tveksam. UFO-ryktena började uppstå efter att folk hade sett märkliga föremål. Men frågan är förstås om det var Pentagon som genom olika kanaler spred idën att det skulle kunna handla om utomjordiska farkoster. Men om USA redan 1947 hade farkoster som hade de egenskaper som beskrivs redan i de första ufo-rapporterna - varför har de inte använt dem när det behövdes. Inte i Koreakriget, inte i Vietnamkriget, inte någonsin. . Har Pentagon konstruerat flygfarkoster endast för att fascinera åskådare och få dem att undra vad det är för något? I så fall, varför?
Jag håller i princip med om det resonemanget, med vissa förbehåll. Många av de mer kända fallen har ju visat sig ha problem. Elizondo nämner exempelvis i sin bok "Imminent" Roswellfallet som genuint men jag har, efter att ha tagit del av Kent Jeffreys mycket ingående undersökningar, dragit slutsatsen att det faktiskt var en väderballong. Åtskilliga uppgifter i det fallet har lagts till i efterhand av ryktesspridare. Kenneth Arnolds observationer som ledde till själva begreppet flygande tefat, å sin sida, kan ha varit experimentella jetplan.
Med det sagt så finns det ju säregna observationer som inte hade de här problemen. Så jag vet inte riktigt vad jag ska tro. Om jag skulle gissa så finns det ett okänt fenomen som den amerikanska staten är medveten om men inte förstår sig på, och man använder en dubbel strategi av förnekande och gradvis acceptans för att hantera det. Paranojan under kalla kriget har nu ersatts av rädsla för Ryssland och Kina och man är då villig att tro att mycket av det här skulle vara deras hemliga teknologier. Man blir då livrädd att erkänna okunskap eftersom det antas kunna utnyttjas av motståndarsidan.
"Paranojan under kalla kriget har nu ersatts av rädsla för Ryssland och Kina och man är då villig att tro att mycket av det här skulle vara deras hemliga teknologier" Problemet med detta är ju att det ju inte förklarar .varför liknande saker iakttogs redan på 40-talet. Jag kan tänka mig att åtminstone Kina kan ha mycket avancerade flygfarkoster idag, men 1947 torde ingen ha haft det. Vad gäller 'Roswell är det märkligt - det nämns inte alls i den tidigare UFO-litteraturen - det är först många årtionden senare som fallet uppmärksammades.
Skicka en kommentar