Vill bara lägga till en sak till förra inlägget.
Alldeles oavsett frågan om innehav av tecknad barnpornografi i sig ska vara brottsligt eller inte tycker jag att man kan vara överens om att innehav ändå bör få konsekvenser i specifika situationer.
Om någon har anklagats för övergrepp mot barn och det följaktligen uppstår en vårdnadstvist. Och det alltså vid en husrannsakan visar sig att den person som anklagats för övergrepp också innehar tecknad barnporr.
Så bör detta definitivt vara ett förödande starkt argument mot att denne ska få vårdnad - eller obevakad umgängesrätt. I sådana fall bör ALLTID barnens säkerhet gå före vuxnas "rättssäkerhet".
Redan om barnet berättar om övergrepp bör den som barnet pekar ut omedelbart skiljas från barnet. Om barnets berättelse kan styrkas med att den utpekade har barnporr, även tecknad sådan, i sin dator borde faktiskt frågan ses som i det närmaste avgjord. Eller?
/Likheterna mellan ovanstående scenario och ett aktuellt rättsfall - är absolut ingen tillfällighet!/
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
John MacArthur är inte längre ibland oss
Det finns sympatiska kristna. Det finns också osympatiska kristna. Och sedan finns det otäcka kristna. En av de sistnämnda har nyligen avli...
-
En av de kontaktberättelser som nämndes i Max B Millers bok "Flygande tefat - fantasi eller verklighet?" (som jag skrev om för t...
-
Idag den 27 juni - fast 1979. Jag skulle flytta från min lägenhet på Kvarnhagsgatan 136. Jag hade tidigare fått lägenheten besiktigad, o...
-
På "Ready to Harvest", en YouTubekanal som med mer än pedantisk noggrannhet letar reda på olika kristna grupper i framförallt USA...
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar