tag:blogger.com,1999:blog-5978248756669811485.post7081810472089086219..comments2024-03-29T10:37:28.969+01:00Comments on Blogg för Erik Rodenborg: Den avhandling jag helst ville skriva...Erik Rodenborghttp://www.blogger.com/profile/08595607917224464847noreply@blogger.comBlogger5125tag:blogger.com,1999:blog-5978248756669811485.post-83152486494400412802012-05-02T13:50:05.970+02:002012-05-02T13:50:05.970+02:00Intressant! Om detta elaborerar bland annat Günter...Intressant! Om detta elaborerar bland annat Günter Grass i sin bok "Flundran".Björn Björklundhttps://www.blogger.com/profile/02306198648457574858noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5978248756669811485.post-45739436114182784102010-08-03T17:24:39.336+02:002010-08-03T17:24:39.336+02:00Hej Hans,
jag vidhåller att ämnet är religionshist...Hej Hans,<br />jag vidhåller att ämnet är religionshistoriskt, om ej kanske "i första hand". Men det är det ju inte ensamt om, i så fall.<br /><br />Även om mitt personliga intresse fokuserade på förnekandet, skulle ju inte en eventuell avhandling ensidigt fokusera på det, utan ta upp hela denna diskussion, som väl ligger någonstans på gränsen mellan socialantropologi och religionshistoria <br /><br />Slutligen finns det nog fler exempel på saker som i vida kretsar inte godkänns som "vetenskapliga”, trots att det har empiriskt stöd. <br /><br />MVH ErikErik Rodenborghttps://www.blogger.com/profile/08595607917224464847noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5978248756669811485.post-27390176085594148642010-07-31T00:52:32.014+02:002010-07-31T00:52:32.014+02:00Mycket intressant och bildande inlägg, som vanligt...Mycket intressant och bildande inlägg, som vanligt. Tack Erik!<br /><br />Jag håller dock med Maths Bertell om att ämnet inte i första hand är religionshistoriskt: du är ju primärt intresserad av <i>förnekandet</i> (från Gardells, mfl:s sida), vilket är en vetenskapsteoretisk, eller möjligen kunskapssociologisk, fråga: varför kan inte denna tes etableras som vetenskap, trots att den har empiriskt stöd?Hanshttps://www.blogger.com/profile/05366977808491675477noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5978248756669811485.post-16328871420305050612010-07-25T08:00:22.283+02:002010-07-25T08:00:22.283+02:00Hej,
nog är det religionshistoriskt.
Alternati...Hej, <br /><br />nog är det religionshistoriskt. <br /><br />Alternativen till vår "fysiologiska" uppfattning var hos såväl australier, trobriander som Bellonabor att andeväsen gick in i modern och i samtliga fall var detta kopplat till komplexa religiösa föreställningar.<br /><br />Ja, jag hoppas också att jag kan skriva om det en dag…<br /><br />MVH ErikErik Rodenborghttps://www.blogger.com/profile/08595607917224464847noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5978248756669811485.post-8289951935337818942010-07-25T07:49:59.240+02:002010-07-25T07:49:59.240+02:00Jag håller med dig Erik, jag förstår inte heller m...Jag håller med dig Erik, jag förstår inte heller motståndet till att skriva om det. Jag har för mig att jag läst något av Bang ngn gång där hon i sexualupplysningens sverige också stötte på okunskap i början av 1900-talet om hur barn faktiskt blir till, så rasistiskt kan det ju inte vara. Men kanske är det inte alltid så religionshistoriskt? Men det är ju ett mindre problem... kanske kan du skriva din avhandling en dag, jag hoppas det.Maths Bertellnoreply@blogger.com